Дело №2-562/2024

74RS0019-01-2024-000965-04 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г.Касли 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению лесами Челябинской области, просит признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером № (земли лесного фонда) в части установления смежных границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков. Устранить допущенную реестровую ошибку, установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № (земли лесного фонда) в следующих координатах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, была допущена реестровая ошибка. Установленная граница земельного участка прошла по существующему хозяйственному строению, которое было построено и находилось на участке еще до ДД.ММ.ГГГГ года, часть земельного участка истца оказалась расположена на землях лесного фонда в части выдела 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель ответчика ГУ лесами Челябинской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил по делу письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управление Россрестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил по делу письменный отзыв.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, ст. 60 Земельного Кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017 г.) «О кадастровой деятельности», ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017) способами восстановления права на земельный участок являются снятие неверно сформированного земельного участка с кадастрового учета либо изменение его границ путем исправления допущенной кадастровой (реестровой) ошибки, если такая ошибка имеется.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка требуется представить, в том числе, межевой план (ст.ст. 18-22 №218-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 -Федеральный закон «О кадастровой деятельности») земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно пп. 2 п.4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1358+/-13 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Основанием для государственной регистрации явилось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Воздвиженского сельсовета Каслинского района Челябинской области.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> с установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта ООО НПП «Урал» в следующих координатах: 

- исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 согласно таблице № вариант № ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м, площадь 1400± 13 кв.м.) в указанных точках: 

- включены в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером № согласно таблице № вариант № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м. площадью 1398±13 кв.м.) в указанных точках.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО3 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками, возложении обязанности перенести забор удовлетворен в полном объеме, между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установлена граница, имеющая следующие координаты характерных точек: точка 

<

данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 0,1 м., из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о следующих характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>: точка 

<

данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о следующих новых характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>:точка 

<

данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 0,1 м. Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 1358 кв.м. с погрешностью 13 кв. м., на ФИО1 возложена обязанность по демонтажу забора, имеющего координаты: точка 

<

данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отказано в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 48 450 рублей.

Согласно представленному в материалы гражданского дела №, а также в материалы дела по иску ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, заключению ООО НПП «Урал» экспертом КРМ были определены границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащего ответчику ФИО1, по фактическому использованию, по правоустанавливающим документам и исторически сложившиеся, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, вызванное реестровой ошибкой при определении координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, также установлено несоответствие границ земельного участка данных ЕГРН данным правоустанавливающих документов, это несоответствие вызвано отсутствием в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № сведений о прохождении границ данного земельного участка, указанные несоответствия возможно устранить путем исключения сведений из ЕГРН координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и внесения новых координат в соответствии с решением суда. 

Граница по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 5±1 кв.м., согласно правоустанавливающим документам, общая площадь наложения составляет 42±2 кв.м.. Эксперт считает возможным установить границы земельных участков двумя вариантами: в соответствии с фактической ситуацией на местности и согласно правоустанавливающим документам, при любом из рассмотренных вариантом необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № согласно таблицам 6 либо 8 (данные совпадают), приведенным в приложении 6. Так же включить в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером № согласно одному из предложенных экспертом вариантов (таблицы 7 либо 9 Приложения 6).

Также по заказу истца выполнен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1377 кв.м.

Исходя из представленного ФИО1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях установления смежных границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 - зона индивидуальной, усадебной и коттеджной застройки, юридические границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 9-14 не соответствуют своему фактическому местоположению. В результате проведения кадастровых работ установлено, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади с кадастровым номером № одновременно исправились границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Однако сведения в части положения характерных точек по задней меже (точки 9,10, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, они же точки 6 и н2 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) остались без изменения. В настоящее время координаты характерных точек определены в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка. 

В состав межевого плана включены ответы ООО «Тюбуклес» от ДД.ММ.ГГГГ, и Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на необходимость либо исключения земель лесного фонда из границ земельного участка либо перевода земель из одной категории в другую. 

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь земельного участка 60254983.3+/-147262 кв.м., правообладатель Россия, граница земельного участка состоит из 38 контуров. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет в пользу ООО «Тюбуклес».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 708 +/-10 кв.м., правообладатель ФИО4, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно сведениям ГУ лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», по распоряжению Президента Российской Федерации при Главном управлении лесами Челябинской области создана межведомственная комиссия по вопросам исключения земельных участков из состава земель Государственного лесного фонда, для урегулирования имеющегося спора истцу надлежит обратиться в ГУ лесами Челябинской области.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а также нарушения (угрозы нарушения) прав и законных интересов истца существованием реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В данном случае в целях подтверждения наличия реестровой ошибки ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы истцом не заявлялось, несмотря на неоднократные разъяснения суда, соответствующее доказательство (заключение эксперта) суду не представлено. 

Суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия ошибки в сведениях о месторасположении характерных точек границ земельного участка ответчика, заявленное местоположение смежной границы им не мотивировано, надлежащим доказательствами не подтверждено.

Более того, с учетом позиции ответчика, ссылавшегося на возможное внесудебное урегулирование спора и возможность исключения спорного земельного участка в испрашиваемых границах из состава земель Государственного лесного фонда при наличии приоритетности сведений ЕГРН по сравнению со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре, доказательства нарушения прав истца действиями ответчика также не представлены.

Истец в исковом заявлении ссылается на установленную в ходе рассмотрения другого гражданского дела (решение по которому ля настоящего дела не является преюдициальным в силу несовпадения субъектного состава) реестровую ошибку, выразившуюся в формальном попадании части земельного участка истца в земли лесного фонда, при этом не содержит указания на то, какое право и какими действиями ответчика нарушено.

Действительно, как указал представитель истца в судебном заседании, истец (в лице представителя) обращалась к ответчику за согласованием смежной границы в соответствии с межевым планом, однако, получив промежуточный ответ, не являющийся по сути отказом, в дальнейшем с заявлением о переводе лесного участка в иную категорию земель не обращалась, и отрицательный ответ, препятствующий постановке своего земельного участка в фактических границах на учет в ЕГРН, не получила; доказательства тому суду не представлены.

Между тем, как отмечено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истца по фактическим границам (1481 кв.м.) не превышает погрешности в 10% от указанной в выписке из ЕГРН (1358 кв.м.), следовательно, в случае перевода наложившегося земельного участка категории земель лесного фонда в иную категорию (земли населенных пунктов), истец не лишен возможности во внесудебном порядке завершить постановку земельного участка на учет в существующих границах, согласовав смежную границу со смежным землевладельцем (соответственно, ГУ лесами Челябинской области - для земель лесного фонда, соответствующий муниципалитет - для земель общего пользования).

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежных границ суд не усматривает по тем же мотивам недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельных участков и об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

п/п Судья Янковская С.Р.