Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске ФИО1 

Дело № 12-156/2025

УИД 55MS0090-01-2024-005118-45

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ДЕСО» НБГ на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДЕСО» НБГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «ДЕСО» НБГ обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Директором ООО «ДЕСО» НБГ. были приняты соответствующие меры согласно Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ направлены письма начальнику УФСБ России по Омской области, начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», начальнику главного управления МЧС России по Омской области, министру Министерства промышленности и научно-технического развития Омской области с просьбой выделить и направить сотрудников для участия в комиссии по категорированию предприятия по адресу 

<

адрес>. Кроме того, разработан паспорт объекта, акт категорирования для их последующего согласования с членами комиссии по проведению категорирования. Полагал, что меры для проведения категорирования им были предприняты. 

Поскольку не получал извещения о времени и месте судебного заседания не имел возможности представить перечисленные документы мировому судье. Кроме того, полагал, что в действиях директора ООО «ДЕСО» НБГ усматриваются признаки малозначительности. А также имеются основания для замены административного штрафа предупреждением, поскольку ООО «ДЕСО» отнесено к микропредприятию. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что копию постановления не получал. 

В судебное заседание директор ООО «ДЕСО» НБГ. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в жалобе, являющегося местом регистрации НБГ

Представитель прокуратуры КАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ директор ООО «ДЕСО» НБГ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно материалам дела, и сведений, представленных мировым судьей, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлена в адрес директора ООО «ДЕСО» НБГ. ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении /л.д. 58/. 

Жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы направлены ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70 72/, то есть в пределах установленных сроков, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен, соответственно жалоба директора ООО «ДЕСО» НБГ. подлежит рассмотрению.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления.

Федеральным законом N 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п. 4 ст. 3). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации 01.03.2024 утвердила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и форму паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности, которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, вступившие в законную силу, вступившие в законную силу 12.03.2024. 

Согласно п. 14-16 Постановления Правительства РФ от 01.03.2024 N 258 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Требования), для проведения категорирования объекта (территории) промышленности решением руководителя объекта (территории) промышленности создается Комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) промышленности (далее - Комиссия) под председательством руководителя объекта (территории) промышленности. Период ее работы утверждается председателем Комиссии. Категорирование объекта (территории) промышленности проводится Комиссией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания.

Обеспечение деятельности Комиссии, включая сбор и представление необходимых данных об объекте (территории) промышленности, а также разработка акта категорирования объекта (территории) промышленности (далее - акт категорирования) и паспорта безопасности объекта (территории) промышленности (далее - паспорт безопасности) осуществляются должностным лицом объекта (территории) промышленности, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности и организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - должностное лицо объекта (территории) промышленности, ответственное за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности).

В состав Комиссии по согласованию включаются не более одного представителя территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) промышленности (далее - члены Комиссии).

В случае если объект (территория) промышленности отнесен к важному государственному объекту, подлежащему охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в состав Комиссии дополнительно включается командир воинской части (уполномоченное командиром воинской части должностное лицо) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющей охрану такого объекта.

Пунктом 18 Требований комиссия создается в отношении функционирующего объекта (территории) промышленности - не позднее 6 месяцев со дня утверждения настоящих требований.

Согласно п. 25 Требований результаты работы Комиссии оформляются актом категорирования, который подписывается всеми членами Комиссии и утверждается председателем Комиссии не позднее последнего дня ее работы.

Из материалов дела следует, что директором ООО «ДЕСО» является НБГл.д. 8/.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье директор ООО «ДЕСО» НБГ является должностным лицом. 

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДЕСО» включено в перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящиеся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подлежащих категорированию /л.д. 48-51/. 

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «ДЕСО» ведется оформление пакета документов по категорированию объекта и антитеррористической защищенности, в связи с чем документы не могут быть предоставлены /л.д. 12/. 

Из материалов дела следует, что по сведениям ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от объекта промышленности ООО «ДЕСО» заявок на проведение мероприятий по обследованию и категорированию, согласно постановлению Правительства РФ от 01.03.2024 N 258 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не поступало /л.д. 11/. 

Выявленное бездействие должностного лица послужило основанием для вынесения заместителем прокурора Кировского административного округа г. Омска в отношении директора ООО «ДЕСО» НБГ. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении должностного лица общества постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Состав, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и окончен с момента выявления требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев предусмотренных законом и не требует наступления вредных последствий. 

Факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями должностного лица НБГ данными при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 2-7/; решением о продлении полномочий директора ООО «ДЕСО» /л.д. 8/; сведениями ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/; заявлением о включении ООО «ДЕСО» в сводный реестр организаций ОПК от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-23, 24-25/; копией ответа на представление прокуратуры КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия по категорированию объекта планируются завершить до конца 2024 года /л.д. 46/; копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением /л.д. 48-51/; копией писем в соответствующие инстанции от ДД.ММ.ГГГГ /66-69/. 

Вопреки доводам жалобы об устранении нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) перечисленных в изложенных выше Требованиях к установленному сроку не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, согласно решению Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ДЕСО», включенного в перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подлежащих категорированию, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность разработать и согласовать с уполномоченными органами паспорт безопасности объекта (территории), расположенного по адресу 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении должностного лица событие, описанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте, соответствует диспозиции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ и не дает оснований для иной квалификации. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, дело мировым судьей рассмотрено при надлежащем извещении директора ООО «ДЕСО» НБГ по месту его регистрации /л.д. 10, 43-45/.

Выводы о доказанности наличия в действиях директора ООО «ДЕСО» НБГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашли свое полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, перечисленных выше.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность должностного лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должностного лица, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «ДЕСО» НБГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.

Мировым судьей правомерно не усмотрено оснований для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в изложенной норме принципах, в числе которых приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

Положения ст. 20.35 КоАП РФ направлены на охрану и защиту отношений в области общественной безопасности и недопущению причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В связи с чем суд не принимает во внимание доводы жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как уже отмечалось выше, санкция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДЕСО» с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием. 

Поскольку субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо, оснований для снижения штрафа, в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовали. 

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание, соответствующее тяжести совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для пересмотра в указанной части, судья не усматривает.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДЕСО» НБГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова