ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

урож.

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОМВД России по 

<

адрес> составлен

протокол об ЗДМЛНЛСТрЗТЛЛЛОМ лрзлоттлрушелягт? ВУ 002 2SP s/o фсглггу 1/улгигс

Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 20 мин., находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции Д.Ш. проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по материалу проверки, ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить, не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, предусмотренных п.11 ч.1 ст. 12; п.14,ч.1 ст.13 Федерального закона от 07. 02.2011 «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласен, вину признал.

Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что действия ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается представленными суду материалами: протоколом ВУ № об административном правонарушении с указанием в нем обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 он вызвал спасателей, чтобы вскрыли дверь его квартиры, т.е. будучи в состоянии алкогольного опьянения забыл, где ключи, и что дверь не закрыта, когда шел по лестнице курил сигарету и встретил сотрудника полиции, который сделал ему замечание. После того как они вышли из подъезда, он отказался проехать в отделение полиции, а также выражался во дворе дома нецензурными выражениями.; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 между 4 и 5 этажами подъезда №

з 

<

адрес> был обнаружен неизвестный мужчина с признаками опьянения и частичной утраты способности ориентироваться в окружающей обстановке, употреблявший табачные изделия. На предложения проехать в ОМВД России по 

<

адрес> чтобы разобраться по материалу КУСП №, а также по факту употребления в общественном месте табачных изделий, находясь уже на улице ФИО1 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт, выражался нецензурной бранью.; объяснением В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестный ему мужчина, находившийся в черной куртке оказал неповиновение требованиям сотрудника полиции пройти в служебную автомашину, при ?том выражался нецензурной бранью, на замечание сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение, не реагировал.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной

ответственности за совершение различных правонарушений, но имеет постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных

п равонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

подвергнуть ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит зачислению: ОМВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, расчетный счет получателя 40№, банк получателя: отделение НБ Республика Коми Банка России 

<

адрес>, БИК 048702001, ОКТМО 87712000, УИН 18№.

Предупредить, что неуплата назначенного судьей административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) непредставление им в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет наложение на него административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в соответствии со ст. 20.25 и ч. 5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по 

<

адрес> и для исполнения в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по РК, обязав уведомить суд об исполнении постановления.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

О.В.Сурганов