Дело № 22-3390/2018

Судья Гиевая И.Л. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июня 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием:

прокурора Леонова А.А.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Фицева Р.Х.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Фицева Р.Х. на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 апреля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 ФИО11 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб и обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и защитника Фицева Р.Х., поддержавших апелляционные жалобы, потерпевшего Потерпевший №1, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, прокурора Леонова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

.Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 апреля 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить его с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства. В материалах дела имеется приговор Нальчикского городского суда от 16.02.2017 г., в котором установлен факт наличия у него заболевания, которое препятствует отбыванию наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии надлежащей медицинской помощи. Рассматривая ходатайство, суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не исследовал всесторонне все, имеющие значение обстоятельства, не дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и не подтверждаются исследованными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Фицев Р.Х. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость постановления, просит отменить его и удовлетворить ходатайство осужденного. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что имеющееся у ФИО1 заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. С медицинским заключением, вынесенным комиссией 

<

данные изъяты> России он и осужденный не согласны, поскольку считают состав комиссии не компетентным. Данная комиссия при освидетельствовании осужденного не соблюдала установленные правила. Находясь в СИЗО, ФИО1 был направлен в 

<

данные изъяты> для освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования комиссией, созданной на основании приказа Минздрава 

<

данные изъяты> от 08.09.2016 г. установлено наличие у ФИО1 тяжелого заболевания - 

<

данные изъяты>, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. После освобождения из - под стражи ФИО1 25.09.2016 г. прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему установлена 

<

данные изъяты>. В феврале 2017 года ФИО1 получил квоту 

<

данные изъяты> на оказание медицинской помощи в г. Москве, согласно которой его госпитализация планировалась на 10.04.2017 г. После осуждения ФИО1 комиссия 

<

данные изъяты> России подтвердила наличие у ФИО1 тяжелого заболевания 

<

данные изъяты>, включенного в Перечень. В Постановление Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. внесены изменения и дополнения, которые изменили нумерацию пунктов в Перечне заболеваний, согласно которым вместо 

<

данные изъяты>. Затем для отбывания наказания ФИО1 был этапирован в 

<

данные изъяты> России по СК. С момента начала болезни и за период отбывания наказания 

<

данные изъяты> В данных условиях необходимое лечение ФИО1 не получает. Заболевание прогрессирует, на фоне осложнения он практически 

<

данные изъяты>. У осужденного развивается 

<

данные изъяты>, и в условиях заключения он не в состоянии обслуживать себя самостоятельно. ФИО1 не нарушал порядок, установленный администрацией, регулярно проходил лечение, встал на путь исправления и не опасен для общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 81 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.

Постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в условиях состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 N 598). Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

В отношении осужденного ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией от 02.02.2018 г. в порядке, определенном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54. По результатам освидетельствования ему поставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО1 от 02.02.2018 г. поддержал полностью и указал, что специалисты, проводившие освидетельствование, руководствовались заключением 

<

данные изъяты> от 23.01.2018 г.

Доводы защитника о том, что выводы комиссии 

<

данные изъяты> недостоверны, необъективны и сомнительны, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку в состав комиссии входили специалисты, имеющие необходимую квалификацию для постановки диагноза, осужденный был обследован в установленном порядке, результаты обследования и выводы приведены в заключении. Ходатайства стороны защиты о вызове 

<

данные изъяты>, проведении дополнительной экспертизы судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам стороны защиты, медицинское освидетельствование осужденного проведено в соответствии с порядком, установленным Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Оснований ставить под сомнение квалификацию компетенцию и профессиональный уровень членов специальной медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования осужденного, с учетом предоставленных данных о состоянии его здоровья и проводимом лечении, суд апелляционной инстанции не усматривает. При наличии новых обстоятельств, связанных с течением заболевания, ФИО1 не лишен права на обращение в суд с аналогичным ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вывод суда о том, что заключение медицинской комиссии № 17 от 27.04.2017 г. не может быть положено в основу принимаемого решения, является обоснованным. Суд не учитывал данное заключение, поскольку комиссией врачей ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России освидетельствование ФИО1 проведено без соблюдения правил медицинского освидетельствования осужденных, а само заключение составлено с нарушениями и не соответствует действующей форме.

Вопреки доводам стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание все представленные материалы, с учетом наличия заболевания, отношения осужденного к проводимому лечению и медицинским рекомендациям, соблюдения с учетом состояния здоровья режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данных о личности осужденного.

Таким образом, судом первой инстанции проверены и проанализированы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку установленные у осужденного ФИО7 заболевания не относятся к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Фицева Р.Х., поскольку судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 апреля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Фицева Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова