Дело № 2а-784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что он является должником в исполнительном производстве № 125869/24/24009-ИП от 09.04.2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037539383 от 29.11.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-61/2023 от 17.07.2023 года о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 348 680,58 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 11.06.2024 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 94 407,64 рублей. Он с вынесенным решением не согласен, в связи с чем 08.05.2024 года обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, его жалоба находится на рассмотрении. В материалах исполнительного производства имеется справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 10.04.2024 года, которая была подана административным истцом 10.04.2024 года в рамках заявления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума. Соответственно судебный пристав-исполнитель имела возможность понять факт того, что у него отсутствовала физическая возможность полного удовлетворения требований исполнительного документа. Кроме того, 18.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24009/24/359172 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении него. 12.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24009/24/1443777 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении него. Полагает указанные постановления незаконными и противоречащими друг другу, поскольку постановлением от 18.04.2024 года он признал административного истца относящегося к социально-демографической группе населения и обязался сохранять его доходы в размере не менее прожиточного минимума в размере 17 695 рублей. В то же время, судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.11.2024 года обязал ООО «Абрис» удерживать 50% его дохода до удержания всей суммы, указанной в исполнительном документе. Согласно справе о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и 2024 годы, его средний доход в указанном периоде составил 28 055,55 рублей. По состоянию на 19.11.2024 года его супруга признана безработной, ее средний доход за период с 27.04.2024 года по 19.11.2024 год составил 9 761,72 рублей, на иждивении у них находятся строе несовершеннолетних детей, находятся в трудном материальном положении. Просит признать незаконным постановление № 24009/24/144777 от 12.11.2024 года, обязать административного ответчика принять новое постановление, отвечающее требованиям постановления № 24009/24/359172 от 18.04.2024 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; снизить размер исполнительского сбора до 70 805,73 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили. Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В силу части 1, 2, 3, 4 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 9 ст. 112 вышеуказанного закона, при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как установлено судом, 09 апреля 2024 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № 037539383 от 29.11.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 348 680,58 рублей, возбуждено исполнительное производство № 125869/24/24009-ИП.

В соответствии с указанным постановлением, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление направлено ФИО1 09.04.2024 года по средствам ЕПГУ в личный кабинет, прочитано последним 10.04.2024 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления. 

11 июня 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 94 407 рубль 64 коп..

Как следует из п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав представленные в суд материалы исполнительного производства, сведения о принятии должником мер к погашению задолженности, суд полагает, что факт неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа нашел свое объективное подтверждение, о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, при этом, задолженность должником в установленный срок не была погашена. 

Вместе с тем, учитывая доводы административного истца о его материальном положении, в частности справки по форме 2НДФЛ за 2023 и 2024 годы о размере дохода должника, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также безработную супругу, зарегистрированную в КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска», суд полагает, возможным удовлетворить требования административного истца и уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением от 11.06.2024 года, в рамках исполнительного производства № 125869/24/24009-ИП от 09.04.2024 года на 1/4 от 94 407 рублей 64 коп., то есть до 70 805 рублей 73 коп..

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления № 24009/24/144777 от 12.11.2024 года и возложении на административного ответчика обязанности принять новое постановление, отвечающее требованиям постановления № 24009/24/359172 от 18.04.2024 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так, из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В рамках указанного исполнительного производства № 125869/24/24009-ИП судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, были приняты меры принудительного исполнения, в том числе, 12 ноября 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое направлено в ООО «Абрис».

При этом, по обращению ФИО3 18 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление от 12.11.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, нарушений ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленных законом не имеется, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований судебного акта вступившего в законную силу и не отмененного до настоящего времени. При том, что в ходе исполнительного производства установлено иное место работы должника, в связи с чем, 22 января 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника, которое направлено ФИО4 для производства удержаний, ввиду чего, оспариваемое постановление от 12 ноября 2024 года перестало затрагивать права должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления № 24009/24/144777 от 12.11.2024 года и возложении на административного ответчика обязанности принять новое постановление, отвечающее требованиям постановления № 24009/24/359172 от 18.04.2024 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор в отношении ФИО1, взысканный в рамках исполнительного производства № 125869/24/24009-ИП от 09.04.2024 года на 1/4 от 94 407 рублей 64 коп., то есть до 70 805 рублей 73 коп..

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.