Дело № 2-9267/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Кутиковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 сентября 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее АО «ДВИЦ Ипотечный центр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шуб А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была передана истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 9 июня 2017 г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. По сведениям истца, в квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, Шуб А.С. Ответчики ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 используют указанное жилое помещение без законных на то оснований. Никаких соглашений о порядке использования указанной квартирой между сторонами не заключалось. Истец указывал, что использование квартиры и регистрация ответчиков препятствует ему в реализации прав как собственника. Письменное уведомление истца с требованием освободить занимаемое помещение ответчики проигнорировали. 

В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования изменил, указывая, что ответчики добровольно освободили занимаемое ими жилое помещение, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на удовлетворении измененных исковых требований настаивал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шуб А.С. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения вернулись за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 1 ноября 2016 г., с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 2817484 руб. 67 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 2267170 руб. 46 коп. по ставке 14,80 % годовых с 20 сентября 2016 г. по день вступления решения в силу; неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа, начиная с 20 сентября 2016 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 27 марта 2014 г. № 45-6690; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2400 00 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области от 9 июня 2017 г. 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,2 кв.м, передана взыскателю - АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в связи с изъявлением взыскателем согласия на принятие нереализованного арестованного имущества, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 9 июня 2017 г. 

19 июня 2017 г. АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 августа 2017 г., представленной по запросу суда. 

17 июня 2017 г. АО «ДВИЦ Ипотечный центр» направило в адрес прежнего собственника квартиры ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 требование о прекращении ими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении в срок до 30 июня 2017 г., а также о способствовании выполнению данных требований другими лицами, проживающими в данной квартире, однако требования ответчиками проигнорированы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Наставая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал, что ответчики пользуются спорной квартирой без законных на то оснований, сохраняют регистрацию в жилом помещении. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО4, Шуб А.С.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с 30 мая 2017 г. зарегистрированы по другому адресу: Курганская область, Кетовский район, территория ДНП ККП Брусникино-2, 

<

адрес>, до указанного времени (с 2002 г.) были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 с 2002 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курганская область, 

<

адрес> 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, представленными по запросу суда. 

Из представленных материалов исполнительного производства, актов судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области от 5 и 8 июля 2017 г. следует, что по адресу: 

<

адрес> временно проживает ФИО6 с сыновьями Максимом и Антоном, ей известно, что указанная квартира передана в счет погашения долга АО «ДВИЦ Ипотечный центр». ФИО1 по указанному адресу никогда не проживала и не проживает, ее вещей в квартире не имеется, соседям о ней ничего не известно. 

Как указал истец в исковом заявлении, ответчики добровольно освободили жилое помещение и в нем не проживают.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в спорной квартире по 

<

адрес> на регистрационном учете не состояли и не состоят, жилым помещением на момент обращения истца в суд не пользовались, ранее в нем не проживали и не проживают в настоящее время. Доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчики ФИО4 и Шуб А.С. в квартире не проживают, однако сохраняют регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы лица, обращающегося в суд, суд полагает исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» подлежащими частичному удовлетворению и признании ответчиков ФИО4 и Шуб А.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

адрес>.

Оснований для признания утратившими право пользования квартирой ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд не усматривает, поскольку нарушений прав истца с их стороны судом не установлено, истцом не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 на момент обращения истца в суд использовали жилое помещение без законных на то оснований, нарушая его права как собственника, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата, с ответчиков ФИО4 и Шуб А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3000 руб. с каждого

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шуб А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова