Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29.01. 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

Алейниковой И. А.

при секретаре ФИО4

помощнике судьи ФИО5

с участием сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Вильскому ДА о защите чести, достоинства за оскорбление в виде компенсации морального вреда, взыскании судебных расходо 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб, госпошлины. Указал, что 03.11.2018 в период с 13:20 до 15:42 находился по адресу: квартал "Амур" 

<

адрес> и по средствам программы "WhatsApp" переписывался с Вильским ДА ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, тел. №.Целью личных встреч и переписки являлось приобретение мною компании (уставного капитала) ФИО2 - ООО «Астерос» (ИНН 

<

***>), которую он собирался ликвидировать.В ходе указанной переписки ФИО2 неоднократно оскорбил словами "идиот" и "дебил" и пр.

В том, что эти оскорбления были высказаны именно ФИО2 не оставляет сомнения, т.к он скидывал мне текстовые и звуковые сообщения оскорбительного содержания, по голосу я понимал, что их записал именно ФИО2 Кроме того, истец позвонил ему на сотовый телефон и в ходе личного телефонного диалога он повторил вышеназванные оскорбления. Судя по голосу последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с нанесенным оскорблением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной в виду наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Ко АН РФ.

Сотрудниками прокуратуры данное обращение было направлено в ОП№ У МВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению. Указанное решение получено ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано. Об итогах повторно проведенной проверки сотрудники полиции не уведомили.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с телефона ответчика пришло еще ряд сообщений оскорбительного характера, в котором последний указывал об осведомленности проведенной процессуальной проверки и ее итогах. Данный факт не оставлял сомнений, что автором этих 

Таким образом, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст.ст. 150 и 1.51 ГК РФ).

В судебное заседание истец требования поддержал. 

Ответчик требования не признал.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил. 

В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии с ч.1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация – нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданина, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации ( ч.2 ст. 152 ГК РФ). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву ( ч.3 ст. 152 ГК РФ). 

В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В соответствии с ч.9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п.10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

В п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.18,19 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от ДД.ММ.ГГГГ, Каждый человек имеет право на свободу мысли. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. 

Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. 

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следовательно, законодателем установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения распространенных в отношении него сведений лишь в случае наличия совокупности следующих обстоятельств: сведения должны быть распространены, сведения должны иметь порочащий характер, сведения должны не соответствовать действительности.

Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на распространившем их лице.

В пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленумом Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» было разъяснено: порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец полагает, что ответчик высказал в отношении него оскорбительные слова « дебил» и « идиот», что по его мнению является оскорблением и подлежит защите по ст 152 ГК РФ как защита его чести и достоинства и ст 151 ГК РФ путем взыскания компенсации морального вреда. 

В обоснование иска представляет протоколом осмотра доказательств от 11.12. 2019 г., с перепиской сторон посредством Whatsap, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО7 

Из осмотренной переписки усматривается что указанные слова в ходе конфликта сторон назвались ответчиком. Однако истцом не представлены аудиозаписи его высказываний в адрес ответчика, что не представляется возможным оценить общую картину конфликта. Эти полномочиями по определению признаков наличия состава административного правонарушения и возбуждения дела наделены органы полиции. Компетентным органом по рассмотрению дел этой категории является суд. 

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ныне статья 130 УК декриминализирована и введена в действие ст. 5.61 КОАП РФ -оскорбление. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не установлен факт распространения ответчиком в отношении истца третьим лицам слов « дебил» и « идиот». 

Кроме того, определением УМВД по 

<

адрес> то ДД.ММ.ГГГГ, на заявление истца, дело об административном правонарушения по факту его оскорбления не возбуждалось, заявление было расценено сотрудниками полиции как материалы проверки по факту хулиганства по ч. 2 ст. 20.1 КОАП РФ и производство было прекращено по п.2 ст. 24.5 КОАП РФ - отсутствие состава правонарушения. Указанное истцом не оспаривалось. 

То есть состав административного правонарушения в форме оскорбления, с учетом всех обстоятельств, согласно которому ответчик был бы по данному делу был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию судом в виде административного штрафа не установлен. 

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО3 порочащих, не соответствующих действительности сведений, так и факта оскорбления ответчиком истца, установленного постановлением по делу об административным правонарушении 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

По правилам ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку факт распространения как порочащих сведений в виде оскорбления ответчиком ФИО2 в отношении истца не нашел своего подтверждения, то суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, о которых просит истец, и взыскания судебных расходов –госпошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к Вильскому ДА о защите чести, достоинства за оскорбление в виде взыскании компенсации морального вреда,судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированной форме. 

Федеральный судья И.А. Алейникова 

Мотивированное решение изготовлено 04.12. 2020 г.