2-2760/2023

56RS0009-01-2023-002675-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре А.В. Хасановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области (далее по тексту САО «РЕСО – Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате произошедшего 25.08.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> и 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен> было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по ОСАГО. Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 57 746 рублей 40 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 746 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932рубля.

САО «РЕСО – Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещены по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В постановлении об административном правонарушении, как и в исковом заявлении, адресом ответчика ФИО1 указано: 

<

...>.

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 11.07.2023 ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 11.11.2011 по настоящее время. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известным адресам суд извещал ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направляя судебные повестки, как Почтой России, так и в электронном виде, посредством направления повестки через единый портал государственных услуг. Направленные в адрес ответчика судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Электронные извещения получены адресатами. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчиков в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО "Гарант-Мастер" будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 на 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования 

<

Номер обезличен> транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, сроком страхования год, начиная с 

<

Дата обезличена>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, было установлено, что ФИО1 при движении не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, после чего автомобиль ФИО1 отбросило на другой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП, произошедшем 25.08.2022 года, установлена.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО.

Из материалов дела также следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения

29.08.2022 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА.

Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 57 746 рублей, 40 копеек, согласно счету №

<

Номер обезличен> от 12.10.2022, заказ-наряду, акту выполненных работ за минусом суммы, указанной в акте разногласий, о чем свидетельствует платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 15.11.2022.

Сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимость ущерба не заявлялось. Ответчик сумму ущерба не оспаривал.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к выводу, что возможно принять стоимость, указанную истцом с учетом проведенного акта осмотра, размера ущерба.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ФИО1 как с причинителя вреда, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля, оплата которых истцом подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 15.06.2023.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 746 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.