Дело № 2-3002/15-2021

46RS0030-01-2021-004149-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска – ФИО1,

соответчика – ФИО2,

при помощнике – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, Администрации города Курска об устранении нарушений законодательства по пользованию водным объектом, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЦАО г. Курска ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2, Администрации города Курска об устранении нарушений законодательства по пользованию водным объектом.

В обоснование заявленного иска указано о том, что в результате проведенной проверки установлено нарушение ФИО2 требований законодательства при пользовании водным объектом р. Тускарь, выразившееся в самовольном использовании последним реки Тускарь в районе домовладения № путем установки деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки, в отсутствие заключенного договора водопользования водным объектом, а также благоустройстве территории, прилегающей к задней границе земельного участка по адресу: г. Курск, № организации спуска к понтону (деревянному сооружению на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь), путем установки лестницы из плитки, а также укладки с обеих сторон указанной лестницы-спуска отмостки из камней. ФИО2 постановлением Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 26.07.2019 №51/11/19 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области ФИО2 было направлено представление об устранении в течении месяца с момента его получения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2019, с требованием о демонтаже сооружения или необходимости заключения договора водопользования. Однако до настоящего момента времени представление ФИО2 не исполнено, сооружение не демонтировано и договор водопользования не заключен, в связи с чем уполномоченным органом исчерпаны способы понуждения ФИО2 к устранению допущенных нарушений водного законодательства во внесудебном порядке.

Согласно акту обследования от 22.12.2020 комиссией администрации Центрального округа г. Курска с выездом на место установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым №№ по адресу: 

<

...> к берегу реки Тускарь самовольно установлено сооружение из бетона, крупных камней и деревянного причала на металлических столбах, уходящих в дно реки. Опрошенный ФИО2 пояснил, что сооружение на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь было возведено до приобретения им жилого дома и земельного участка с кадастровым №№, расположенных по адресу: г. № За время пользования указанным земельным участком ФИО2 были приняты меры к благоустройству территории, прилегающей к задней границе земельного участка по адресу: 

<

...>, в районе р. Тускарь. Так, им был организован спуск к понтону (деревянному сооружению на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь), путем установки лестницы из плитки, а также укладки с обеих сторон указанной лестницы-спуска отмостки из камней. Вместе с тем, установление такой лестницы-спуска, обрамленной с обеих сторон камнями, на территории береговой полосы реки Тускарь противоречит действующему законодательству, поскольку правовых оснований для использования земельного участка в границах береговой полосы реки Тускарь у ФИО2 не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на положения ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Устав г. Курска, истец полагает о том, что обязанность по обеспечению свободного доступа к водным объектам общего пользования и их береговым полосам возложена на органы местного самоуправления городских округов, в связи с чем снос самовольно установленных сооружений, расположенных в береговой полосе водных объектов общего пользования в границах муниципального образования «Город Курск», возлагается на Администрацию г. Курска. В своей совокупности установка лестницы-спуска, обрамленной с обеих сторон камнями, и дальнейшая эксплуатация деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь, влекут за собой привлечение дополнительного внимания со стороны населения и усиление антропогенного воздействия на окружающую среду и водный объект - реку Тускарь в результате проведения на указанном сооружении пикников и распитием спиртных напитков, о чем свидетельствуют жалобы населения. Одновременно с этим, деревянное сооружение занимает часть поверхности водного объекта и ограничивает возможность беспрепятственного использования рекой Тускарь для граждан на плавательных средствах. Учитывая, что каждый человек обладает правом на благоприятную окружающую среду, а водные объекты являются природными ресурсами и используются и охраняются как основа жизни и деятельности населения, то дальнейшая эксплуатация лестницы-спуска и деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки, установленных в отсутствие правовых оснований, не допустимы. 

В связи с чем просит обязать ответчика ФИО2 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить береговую полосу водного объекта реки Тускарь путем демонтажа лестницы-спуска, обрамленной с обеих сторон камнями, размещенной на береговой полосе водного объекта реки Тускарь, прилегающей к земельному участку с кадастровым №№ по адресу: 

<

...> и привести в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы водного объекта реки Тускарь в пределах ее двадцатиметровой зоны, расположенные на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым №№ по адресу: 

<

...> обязать Администрацию города Курска в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить водный объект реку Тускарь от деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь, установленного в районе земельного участка с кадастровым №№ по адресу: 

<

...>

В ходе судебного разбирательства к процессуальному участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ЦАО г. Курска, Комитет природных ресурсов Курской области и Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 иск признал в части предъявленных к нему требований относительно демонтажа сооружения спуска, обрамленного камнями с двух сторон, размещенного на береговой полосе водного объекта реки Тускарь, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Курск, № и приведения в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы водного объекта реки Тускарь в пределах ее двадцатиметровой зоны, расположенные на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым №№ по адресу: 

<

...> в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны процессуальные последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ. Факт возведения деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь (понтона), не признал, мотивировал тем, что указанное сооружение уже существовало на тот момент, когда он приобрел право на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Курск, ул№

Представитель ответчика администрации г. Курска по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В обоснование позиции по иску направила письменный отзыв, в котором указала о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении права пользования водным объектом и береговой полосой в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> В части требований об освобождении водного объекта реки Тускарь от деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь, не ясно, каким образом Администрация г. Курска должна освободить водный объект от деревянного сооружения. Вместе с тем полагает, что особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствии с установленными требованиями урегулированы ст. 55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в силу ч. 6 которой снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице – правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка. При таких обстоятельствах полагает, что иск к Администрации г. Курска предъявлен необоснованно, тогда как водный объект в силу ст. 8 Водного Кодекса РФ находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Представитель третьего лица - Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО6 также в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковое заявление в приведенном письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов Курской области по доверенности ФИО7 также в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в направленном мнении на исковое заявление полагала об обоснованности заявленного иска.

Представитель третьего лица администрация ЦАО г. Курска в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. 

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком ФИО2 признан иск в той части требований, которые предъявлены к нему как к лицу, осуществившему самовольное благоустройство береговой полосы водного объекта реки Тускарь, о чем свидетельствует его собственноручное заявление, адресованное суду и оглашенное в судебном заседании, заявление является добровольным и мотивированным, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска указанным ответчиком. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО4 к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 198 ч. 4.1. ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается требований истца, предъявленных к администрации г. Курска о возложении обязанности освободить водный объект реку Тускарь от деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь, установленного в районе земельного участка с кадастровым №, то в указанной части суд также полагает иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявляя настоящий иск, прокурор обращается с требованием в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с нарушением права неопределенного круга лиц на использование береговой полосы водного объекта общего пользования для передвижения, пребывания около него, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств, предусмотренного ч. 8 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

Реки как водотоки относятся к поверхностным водным объектам (п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 ВК РФ предусматривает, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так в силу п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Водный Кодекс Российской Федерации в ч. 5 ст. 27 к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 28 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, река Тускарь – правый приток р. Сейм, имеет общую протяженность 108 км., внесена в государственный водный реестр (код водного объекта 04010001212106200004430), относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения и основании ст. 8 ВК РФ находится в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым №№ по адресу: 

<

...> самовольно (без регистрации и заключения договора водопользования) установлено гидротехническое сооружение из деревянного причала на металлических столбах, уходящих в дно реки (пирс). Лицо, осуществившее возведение указанного сооружения (пирса), не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, отнесение Уставом к вопросам местного значения муниципального образования «город Курск» осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; положения п. 12 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, относящего к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности принятие решений о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или приведения ее в соответствие с установленными требованиями, суд приходит к убеждению об обоснованности требования прокурора о возложении обязанности по осуществлению сноса (демонтажа) самовольного пирса администрацией города Курска как органом местного самоуправления городского округа.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск к Администрации г. Курска, возложив на указанного ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить водный объект реку Тускарь от деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь (пирса), установленного в районе земельного участка с кадастровым номером №

При удовлетворении заявленного иска в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере, исчисленном в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 К РФ., а именно: 6000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить береговую полосу водного объекта реки Тускарь путем демонтажа лестницы-спуска, обрамленной с обеих сторон камнями, размещенной на береговой полосе водного объекта реки Тускарь, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> и привести в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы водного объекта реки Тускарь в пределах ее двадцатиметровой зоны, расположенные на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>.

Обязать Администрацию города Курска в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить водный объект реку Тускарь от деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь (пирса), установленного в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.