07RS0001 №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

23 мая 2024г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о восстановлении балкона в прежних размерах

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит обязать ответчика признать самовольно увеличенный балкон наружным размерами 6м. х 1,1м. площадью 4,5кв.м. к жилому помещению №, расположенному на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, 

<

адрес> самовольной постройкой, осуществлении демонтажа и восстановлении балкона и жилого помещения в прежних размерах за счет ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В заявлении утверждается, что согласно выписки из ЕГРН ответчику принадлежит 

<

адрес> расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что ФИО1, владельцем жилого помещения, 

<

адрес> (Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома осуществлена реконструкция МКД путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции При этом балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция больших размеров (6м. х 1,1м. 4,5кв.м.) затрагивает смежный оконный блок и находится в не предусмотренном месте. При этом площадь балкона присоединена к площади жилого помещения.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит 

<

адрес> расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Приложенными к иску актом обследования (осмотра) № от 13.12.2023г. подтверждается факт самовольного расширение балкона путем осуществлена реконструкция МКД, монтаж каркаса к балкону жилого помещения с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции При этом балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция больших размеров (6м. х 1,1м. 4,5кв.м.) затрагивает смежный оконный блок и находится в не предусмотренном месте. При этом площадь балкона присоединена к площади жилого помещения. 

Ни до и ни после произведенной реконструкции квартиры ФИО1 в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о даче разрешения, либо об узаконении балкона не обращалась. Такое разрешение, ей не было выдано и собственниками жилых помещении многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что балкон к квартире возведен ответчиком самовольно, без согласия остальных собственников, ФИО1 не предпринимались надлежащие меры по узаконению самовольной постройки, более того, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено ни одного доказательства, подтверждающего то, что действиями ответчика не нарушены охраняемые законом интересы других лиц и, что самовольная постройка не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и балкон должен быть демонтирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 удовлетворить. 

Признать самовольно увеличенный балкон наружными размерами 6м. х 1,1м. 4,5кв.м. к жилому помещению №, расположенному на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> №, самовольной постройкой и в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет ФИО1 осуществить демонтаж увеличенной части балкона восстановив его в прежних размерах. 

Разъяснить ответчику, что она вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.