Дело №

УИД 03RS0064-01-2025-002931-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с 23.08.2014 г. по 07.05.2025 г. в размере 42 377, 47 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 06.04.2015 г. по 07.05.2025 г. в размере 20 183, 19 руб., процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа 

<

данные изъяты> руб.), начиная с 08.05.2025 г., по день фактического погашения суммы основного долга; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000,00 руб.) согласно договору займа от 06.08.2014 г., по ключевой ставке ЦБ, начиная с 08.05.2025 г. по день фактического погашения суммы основного долга; расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Экспресс Деньги» и ФИО1. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «МФО «Экспресс Деньги» передало заемщику сумму 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты>% годовых сроком 16 дней, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в указанный срок. Однако, ответчик обязательство по возврату займа не исполнила. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» как правопреемник обратился в суд с настоящим иском, все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику, переданы.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ООО «МФО «Экспресс Деньги» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключен договор займа о предоставлении ответчику микрофинансовой линии. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, на 16 дней со внесением единого платежа в размере 25120 рублей.

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Заемщиком денежные средства в размере 20000 руб. получены 06.08.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «МФО Экспресс Деньги Финанс».

Между организациями заключен договор уступки прав требования от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 08.04.2015 г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 09.12.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 08.04.2015 г. переданы ФИО2

Между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 21.02.2018 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 08.04.2015 г. переданы ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ООО «Эксперс Коллешн» заключен договор уступки прав требования от 01.12.2021 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 06.08.2014 г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании решения единственного участника от 29.12.2023 г. изменено наименование с ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так согласно заявлению на заключение кредитного договора ФИО1 указала о согласии на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В данном случае права ответчика не нарушены.

По состоянию на 07.05.2025 г. сумма задолженности составляет 67 253, 84 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты за период с 23.08.2014 года по 07.05.2025 года в размере 42377,47 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 06.04.2015 года по 07.05.2025 года в размере 20183,19 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и считает, что распределение поступающих от заемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с вышеуказанными положениями.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 06.08.2014 в размере 82560 руб. 66 коп. 

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 17,39% годовых от суммы займа (20000,00 руб.), начиная с 08.05.2025 г., по день фактического погашения суммы основного долга, и штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000,00 руб.) согласно договору займа от 06.08.2014 г., по ключевой ставке ЦБ, начиная с 08.05.2025 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 06.08.2014 года в размере 82560 руб. 66 коп. по состоянию на 07.05.2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ИНН 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа (

<

данные изъяты> руб.), начиная с 08.05.2025 г., по день фактического погашения суммы основного долга, и штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000,00 руб.) согласно договору займа от 06.08.2014 г., по ключевой ставке ЦБ, начиная с 08.05.2025 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение в окончательной форме принято 25.08.2025г.