Гражданское дело № 2-20/2024 (2-1184/2023)

УИД 75RS0008-01-2023-001269-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, 

при секретаре А.Т. Норбоевой,

с участием ответчика ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. 

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчеты цены иска: просроченные проценты – 9 443,91 руб., просроченный основной долг – 70 469, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. 

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО9

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на 27.09.2023 г. имеется остаток денежных средств в размере 271, 61 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 79 912,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597, 39 руб., всего взыскать 82 510, 30 коп. 

Представителем истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись 13.12.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной редакции просит взыскать со ФИО2 из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 79 912, 91 руб., сумму государственной пошлины в размере 2597, 39 руб., обратить взыскание на выморочное имущество в виде транспортных средств: 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 24.10.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Республике Бурятия. 

Определением суда от 30.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец умершего ФИО1 – ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 16.01.2024 г. в целях обеспечения иска наложен арест на транспортные средства ГАЗ 

<

данные изъяты> выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Тойота Корона, гос.рег. знак 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные на умершего ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. На требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что согласно действующему законодательству на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным. На наследника, принявшего наследство законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем денежных средств, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в казну РФ не поступало. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не уполномочено отвечать по обязательствам РФ за счет средств предназначенных для осуществления деятельности МТУ. Функцией, отвечать по обязательствам РФ за счет казны МТУ не наделено. В установленном законом порядке свидетельство о праве РФ на наследство ФИО1 не выдавалось. Полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество, при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями ПАО Сбербанк согласился, пояснил, что умерший ФИО1 приходится ему сыном, при жизни проживал с ним по адресу 

<

адрес>. После смерти сына ФИО2 к нотариусу для оформления наследства не обращался, от наследства не отказывался. Пояснил, что действительно у ФИО1 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска. Автомобиль хранится у ФИО2 в его гараже по адресу проживания, все документы на автомобиль (ПТС, свидетельство), ключи от автомобиля находятся у него. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что фактически принял наследство в виде автомобиля марки Тойота Корона, гос.рег. знак 

<

***>, 1993 года выпуска, следит за его сохранностью, пользуется им для поездок в магазин. В то же время пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, был продан его сыном ФИО1 при его жизни на запчасти, фактически автомобиля в наличии давно нет. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с лимитом 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 19,0% годовых.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём имеется подпись ответчика в заявлении на получении кредитной карты.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, в виде оплаты суммы обязательного платежа или полностью, оплата суммы общей задолженности по карте, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При жизни ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, тем самым в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 19.09.2023 г. образовалась задолженность в размере 79 912, 91 руб., в том числе: 70 469, 00 руб. – просроченный основной долг руб., 9 443, 91 руб. - просроченные проценты. 

В соответствии с имеющейся в материалах дела информацией кредитных организаций ПАО «Промсвязьбанк», «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», ФИО1 при жизни банковских счетов, депозитов, кредитных договоров, сейфовых ячеек в указанных учреждениях не имел.

По сведениям ПАО Сбербанк установлено наличие вкладов, открытых на имя ФИО1: по номеру счета № МИР Социальная, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составил 13,35 руб. и по номеру счета № Standart MasterCard, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,11 руб. 

По данным Росреестра зарегистрированного на имя ФИО1 недвижимого имущества не установлено. 

Согласно информации Государственной инспекции Забайкальского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>р., тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано. 

По данным ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> государственная регистрация в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась. 

По сведениям ОМВД России по Борзинскому району на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61) вышеуказанного Пленума № 9.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение являются наличие наследственного имущества, размер, стоимость, принятие наследником.

Судом в ходе рассмотрения дела, был установлен круг лиц, являющихся наследниками по закону первой очереди, а именно: дочери: ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО7, 

<

данные изъяты> г.р., отец – ФИО2, 

<

данные изъяты>..

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что ФИО6, 

<

данные изъяты>.р., ФИО7, 

<

данные изъяты> г.р., отказались от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1

Вместе с тем установлено, что умерший ФИО1 фактически проживал до дня смерти по адресу 

<

адрес>, указанное следует из информации главы СП «Приозерное», записи акта о смерти ФИО1 (место смерти 

<

адрес>), пояснений ответчика ФИО2 

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>.р., с 2019 г., являющемуся отцом умершему. 

Согласно акту описи и ареста автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ составленному судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу хранения 

<

адрес>, установлено наличие транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, состояние транспортного средства удовлетворительное, к транспортному средству представлен паспорт транспортного средства. Указанное транспортное средство подвергнуто описи и аресту в присутствии ФИО2, ФИО8Д.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным им в ходе судебного разбирательства, автомобиль Тойота Корона, гос.номер 

<

***>, 1993 года выпуска, принадлежащий его сыну - ФИО1, после его смерти находится в гараже по адресу 

<

адрес>. ФИО2 принимал меры к его сохранности, защите от посягательств третьих лиц, эксплуатировал транспортное средство. Документы на автомобиль, ключи от автомобиля находятся у ФИО2 

В то же время фактическое наличие автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска судом не установлено, что подтверждается актом описи и автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, со дня смерти ФИО1 его отец ФИО2 пользовался транспортным средством 

<

данные изъяты> года выпуска, осуществлял его эксплуатацию и обеспечивал сохранность. При таких обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его сына ФИО1, в связи с чем, учитывая вышеизложенное на него возлагается и обязанность по выплате кредитной задолженности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: автомобиль 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составила 137 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Оснований не доверять заключению о стоимости автомобиля у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 представленное стороной истца заключение о стоимости автомобиля не оспорил. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 137 000 рублей и превышает размер долга наследодателя по кредитному договору. 

Учитывая вышеизложенное, к взысканию со ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности подлежит сумма в размере 79 912, 91 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на выморочное имущество 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитной карте №, прихожу к следующему. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что указанные транспортные средства не являются выморочным имуществом, а также не являются предметом залога в рамках исполнения договора кредитной карты №. Кроме того, транспортное средство 

<

данные изъяты> фактически в наличии отсутствует. 

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для обращения взыскания на указанные транспортные средства. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2597,39 рублей. Данное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства 

<

данные изъяты> зарегистрированные на умершего ФИО1

В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк», из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 79 912 рублей 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей, 39 коп. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Обеспечительные меры, принятые по определению Борзинского городского суда 16.01.2024 г., - сохранить до исполнения настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024 г.

Судья: К.С. Туранова