№22-2115/2024

судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 21 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Черемисиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2024 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

- 27.10.2022 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 26.01.2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.10.2022) путем поглощения - в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.07.2022 по 27.10.2022. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2023 назначенное ФИО1 приговором от 26.01.2023 наказание в виде 1 года 3 месяцев 22 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.03.2024 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 22.03.2024 года назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14 октября 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.09.2023 года по 16.04.2024 года согласно приговору от 22.03.2024 года засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание засчитано в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 22.03.2024 года - с 17 апреля 2024 года по 13 октября 2024 года.

Взыскано с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «М.Видео» 15 999 рублей.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости в части наказания. Просит принять во внимание, что вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне. Указывает, что ранее в колониях наказание не отбывал. Кроме того, имеется явка с повинной от 23.07.2024 года. Изначальную сумму ущерба в размере 11187 рублей, предъявленную потерпевшим К. просит разделить между ним и неустановленным лицом и пересмотреть приговор.

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Д., приводя доводы о законности принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях представителя потерпевшего К., свидетелей З., Р., показаниях самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им деяния, протоколах следственных действий и иных, изложенных в приговоре доказательствах. 

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку преступление осужденным совершено совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в результате совместных и согласованных действий, направленных на достижение одной цели – тайного завладения чужим имуществом.

Вопреки доводам осужденного размер ущерба 15999 рублей определен судом исходя из розничной стоимости похищенных наушников, что подтверждено актом инвентаризации №4321 от 14.09.2023 года, справой-отчетом о материальном ущербе от 14.09.2023 года в магазине S472 (

<

...>), показаниями представителя потерпевшего. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом было учтено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обосновано признаны активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и явка с повинной, раскаяние в содеянном, помощь бабушке преклонного возраста, положительная характеристика и награждение почетной грамотой за особые личные заслуги при прохождении срочной военной службы, наличие спортивных достижений.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом верно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены правильно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения по материалам дела не имеется.

Окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.03.2024 года.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору было совершено 14.09.2023 года, то есть до вынесения постановления мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2023 года, которым назначенное ФИО1 приговором от 26.01.2023 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также до вынесения приговора от 22.03.2024 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осужден по данному приговору от 14 октября 2024 года, не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор и назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, которая была определена ему приговором от 22.03.2024 года.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, зачет времени содержания ФИО1 по данному делу в качестве меры пресечения с 14.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу должен быть произведен в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачёт в срок лишения свободы отбытого наказания и времени содержания под стражей по приговору от 22.03.2024 года произведён судом правильно, как и решение об исчислении срока отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии с требованиями закона и положениями ст. 1064 ГК РФ. Решение о взыскании всей суммы причиненного преступлением ущерба с осужденного ФИО1 принято судом верно с учетом разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 202 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» о чем указано в приговоре.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14 октября 2024 года по 20 января 2025 года, засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий