Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

от 17 марта 2021 года по делу № 2-48 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 17 марта 2021 года

мотивированная часть составлена – 24 марта 2021 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-004234-77

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулевым Н.И.

с участием представителя истца/ответчика ФИО1

представителя ответчика/истца ФИО2

представителя 3-го лица/ответчика ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

С учетом заявления об уточнении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 07.02.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в его заявлении и присоединении ответчика к условиям Правил предоставления потребительского кредита по программе «Рефинансирование» и подписание заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Рефинансирование». В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 401 000 рублей на срок по 18.02.2022 года, с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 07.02.2017 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 401 000 рублей. Банку стола известно о том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является супруга ФИО4 Сумма основного долга по состоянию на 30.05.2020 года составила 265 132,93 рублей, сумма процентов – 1 925,15 рублей. Банком было направлено требование о погашении кредита в срок не позднее 25.05.2020 года, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2017 года; взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.02.2017 года № в общей сумме 267 058,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.215).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.09.2020 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.79).

Представитель истца/ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения. Просила исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями Банка не согласна, после смерти супруга было известно о наличии кредитного договора. Через полгода после вступления в наследство вносила платежи, последний платеж был внесен в сентябре 2019 года.

Представитель ответчика/истца ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.71), в судебном заседании с предъявленными Банком исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица/ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что заявленные Банком исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Также пояснила, что 30.07.2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и АО «Страховая группа МСК» был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков №. 02.11.2016 года АО «Страховая группа МСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 07.02.2017 года ФИО5 подал заявление об участии в программе коллективного страхования на следующих условиях: п.1.1 заявления: ФИО5 присоединяется к программе страхования добровольно как застрахованный; п.2.1 страховые риски: «Смерть» - смерть в результате НС или болезни; «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате НС или болезни; «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате НС или болезни; п.2.2 срок страхования: 07.02.2017 года до 18.02.2022 года; п.2.3 страховая сумма: 401 000 рублей; п.6 выгодоприобретателем по риску «Смерть» и «Инвалидность» является Банк – в размере остатка задолженности ФИО5 по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы; застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженность ФИО5 по кредитному договору на дату наступления страхового случая; п.2.5 заявления: плата за участие в программе страхования за весь срок страхования – 69 774 рубля, которая состоит из комиссий Банка и страховой премии. 10.07.2017 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО5 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового по риску «Инвалидность в результате НС или болезни» - установление ФИО5 инвалидности 29.06.2017 года 1 группы по общему заболеванию. 29.06.2017 года ФИО5 впервые установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по причине (основной диагноз, согласно направлению МСЭ): «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, из представленных медицинских документов (протокол МСЭ и направление на МСЭ) следует, что в 2014 году (до заключения договора страхования) установлен диагноз 

<

данные изъяты>». В соответствии с п.3.4.4 договора страхования, п.4.5.4 условий участия в программе коллективного страхования, событие «инвалидность застрахованного в результате болезни» не признается страховым случаем, если событие произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее. Поскольку из представленных документов усматривалась причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО5 до заключения договора страхования и установлением ему группы инвалидности, 21.08.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Банка ВТБ (ПАО), ФИО5 направило письма об отказе в выплате страхового возмещения. С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по риску «Смерть в результате НС или болезни» наследники ФИО5 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не обращались.

Суд, выслушав пояснения представителя истца/ответчика, представителя ответчика/истца, представителя 3-го лица/ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 401 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком действия договора – с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 18.02.2022 года и датой ежемесячного платежа – 18 числа каждого месяца в сумме 9 718 рублей, кроме первого платежа – 2 270,87 рублей и последнего платежа – 9 719,62 рублей.

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно представленных суду документов, по состоянию на 30.05.2020 года сумма задолженности составила 267 058,08 рублей, из которых сумма основного долга – 265 132,93 рублей, процентов – 1 925,15 рублей.

Как следует из записи акта о смерти от 05.12.2018 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины смерти указаны: отек мозга, диссеминированное внутрисосудистое свертывание (синдром дефибринации), хроническая миелопролиферативная болезнь.

Материалами дела также установлено, что к имуществу умершего ФИО5 в делах нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО4

Также материалами дела установлено, что 25.06.2019 года и 27.08.2019 года ФИО4 (супруга) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также материалами дела установлено, что 30.07.2014 года между ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) м АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (страхователь) был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков №, по условиям которого объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

02.11.2016 года АО «Страховая группа МСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.145).

07.02.2017 года ФИО5 подал в Банк ВТБ (ПАО) заявление об участии в программе коллективного страхования, из которого следует, что ФИО5 присоединяется к программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п.1.1) (л.д.143).

Пунктом 2 заявления ФИО5 просил включить его в число участников программы страхования по Базовый на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений, указанных в условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: «Смерть» - смерть в результате несчастного случая или болезни; «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; п.2.2 срок страхования: 07.02.2017 года до 18.02.2022 года по кредитному договору № от 07.02.2017 года; п.2.3 страховая сумма: 401 000 рублей.

ФИО5 был согласен, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются: Банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы; застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судом установлено, а материалами дела полностью данный факт подтвержден, что ответчик как наследник умершего заемщика принял наследство в установленном законом порядке, судом также установлен состав наследственного имущества и его стоимость.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств как наследника умершего заемщика по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита достоверно установлен.

Суд, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ и исходя из того, что, поскольку ответчик является наследником умершего заемщика, считает, что с ответчика в силу закона подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом совокупной стоимости наследственного имущества на момент смерти заемщика. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 267 058,08 рублей, из которых 265 132,93 рублей – сумма основного долга, 1 925,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому последний подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, требование истца с учетом положений статьей 450, 807, 810, 1175 ГК РФ о расторжении кредитного договора № от 07.02.2017 года подлежит удовлетворению.

Здесь же суд полагает необходимым указать относительно доводов ФИО4 о том, что заявленные исковое требования удовлетворению не подлежат в силу заключения договора страхования, следующее.

Суд, исходя из подтверждения совокупностью доказательств по делу наличия задолженности ФИО4 по кредитному договору перед истцом, наличия имущества, оставшегося после смерти должника, пришел к выводу о том, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.

При этом, суд отмечает, что факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «Инвалидность» является Банк - в размере остатка задолженности ФИО5 по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы, не опровергает выводов о взыскании задолженности по договору с наследника ФИО4

Факт того, что заемщик был застрахован по договору добровольного страхования, не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку наступление страхового случая не прекращает по своей сути кредитные обязательства и не является правовым основанием для освобождения ответчика как наследника умершего заемщика от исполнения кредитных обязательств в размере принятого наследственного имущества.

При этом, как указано в главе 8 Условий участия в программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» для решения вопроса о страховой выплате по риску «смерть» страхователь (наследник застрахованного) должны предоставить страховщику следующие документы (оригиналы или копии, заверенные сотрудником страхователя): свидетельство о смерти, протокол патолого-анатомического вскрытия или акт судебно-медицинской экспертизы (если исследование не производилось – заявление родственников об отказе от вскрытия и справка из патолоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти) – предоставление только при наличии; посмертный эпикриз (если смерть наступила в больнице); выписку из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения ил поликлиники по месту жительства (в случае смерти от болезни); справку ОВД или Постановление о возбуждении / об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения представителя застрахованного в связи с наступлением страхового события или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы) – предоставляется только при наличии; справку, выданную страхователем, о размере фактического остатка задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая; заявление об участии в программе коллективного страхования; документ, удостоверяющий личность застрахованного (при наличии); для решения вопроса о страховой выплате по риску «инвалидность» страхователь (застрахованный или представитель застрахованного) должны представить страховщику следующие документы (оригиналы или копии, заверенные сотрудником страхователя): справку МСЭК об установлении группы инвалидности, индивидуальную программу реабилитации инвалида, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выписку из медицинской карты стационарного больного (если в связи с заболеванием, связанным с инвалидностью было лечение в стационаре); справку ОВД или Постановление о возбуждении / об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения застрахованного в связи с наступлением страхового события или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы) – предоставляется только при наличии; заявление об участии в программе коллективного страхования; справку, выданную страхователем о размере фактического остатка задолженности застрахованного кредитному договору на дату наступления страхового случая; документ, удостоверяющий личность застрахованного.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по сбору и передаче страховщику документов, указанных выше.

Следовательно, довод ответчика о том, что Банк как выгодоприобретатель, не совершил необходимые действия для получения страхового возмещения, в силу чего наследник не должен отвечать за наступление неблагоприятных последствий не может быть признан обоснованным. Здесь же суд отмечает, что Банк и не имеет реальной возможности в предоставлении выше указанных документов, которые у него отсутствуют и не представлены наследниками умершего заемщика. 

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью.

На основании изложенного, суд исходит из того, что Банк не обладал полным пакетом документов, необходимых для разрешения вопроса в выплате страхового возмещения, однако, данный факт не препятствует наследнику самостоятельно предъявить необходимые документы для решения вопроса о получении страхового возмещения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 11 870,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2017 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 267 058,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 870,58 рублей.

Решение суда от 17.03.2021 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова