Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующее. Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - части жилого дома, площадью 63,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1780 +/- 14,77 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО2, собственником 1/6 доли - ФИО5. Собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно сведениям ЕРГН, является ФИО2 Право собственности ФИО5 на 1/12 долю земельного участка не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Более одного года назад ФИО5 умерла, наследниками к ее имуществу являются двое сыновей - ФИО3 и ФИО6 Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, истец просит суд: выделить ФИО1 1/2 долю земельного участка, площадью 1780 +/- 14,77 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО7, прекратить право ее общей долевой собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признала, считая возможным произвести выдел из земельного участка доли истца по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о явке извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п 1,2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из системного толкования приведенных положений следует, что при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела полезной площади дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - части жилого дома, площадью 63,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Также ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1780 +/- 14,77 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО2, собственником 1/6 доли - ФИО5. 

Собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно сведениям ЕРГН, является ФИО2 

Право собственности ФИО5 на 1/12 долю земельного участка не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками к ее имуществу являются двое сыновей - ФИО3 и ФИО4 

Соглашения о порядке выдела доли истца из земельного участка сторонами не достигнуто. 

При рассмотрении исковых требований судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт ООО «Мегалэнд» ФИО7 пришел к выводу о возможности выдела истцу ФИО1 1/2 доли земельного участка, площадью 1780кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, так как площади образуемых земельных участков превышают минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Экспертом предложено три варианта выдела доли истца из земельного участка.

Согласно предложенным экспертам вариантам выделяемый истцу земельный участок соответствует расположению части жилого дома истца на земельном участке, доли истца в праве собственности на земельный участок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что выдел доли истца целесообразней произвести по варианту № заключения эксперта, поскольку при указанном варианте образуемые земельные участки будут соответствовать предъявляемым при разделе требованиям. Вариант № не принимается судом, поскольку не соответствует требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, так как образование земельных участков приводит к чересполосице (образуется многоконтурный земельный участок). По варианту № предполагается образование части земельного участка ответчиков (сервитут), предназначенной для доступа истца к земельному участку для обслуживания инженерных коммуникаций, что при наличии варианта №, не предусматривающего обременение земельного участка ответчиков, нецелесообразно.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях с применением действующих методик, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности произвести выдел доли земельного участка истца по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Выдел доли истца из земельного участка является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1780кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка удовлетворить.

Произвести выдел ФИО1 1/2 доли земельного участка, площадью 1780кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ООО «Мегалэнд» ФИО7

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 890кв.м, обозначенный на чертеже заключения № М-1498/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы красным цветом в границах: 

№ знака Х (м) У (м)

1 480206.01 2250573.71

2 480207.72 2250574.61

3 480214.07 2250577.90

4 480212.97 2250580.62

5 480181.23 2250637.81

6 480181.40 2250639.40

7 480184.75 2250641.91

8 480184.18 2250643.10

9 480187.61 2250645.19

10 480181.12 2250656.00

11 480178.50 2250654.59

12 480180.92 2250649.76

13 480176.63 2250646.94

14 480167.97 2250641.91

15 480163.46 2250650.13

16 480163.26 2250650.04

17 480162.24 2250649.49

18 480167.80 2250639.60

19 480171.63 2250633.64

20 480185.42 2250609.13

21 480196.71 2250590.32

1 480206.01 2250573.71

В общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 5/6), наследников ФИО5 (доля в праве – 1/6) оставить земельный участок, площадью 890кв.м, обозначенный на чертеже заключения № М-1498/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы синим цветом в границах: 

4 480212.97 2250580.62

22 480222.26 2250585.56

23 480218.92 2250591.82

24 480207.59 2250612.80

25 480197.04 2250631.83

26 480194.23 2250636.20

27 480192.46 2250638.92

28 480189.07 2250644.78

29 480180.52 2250658.94

30 480175.25 2250656.50

31 480173.19 2250655.31

32 480171.37 2250654.23

33 480168.97 2250652.79

15 480163.46 2250650.13

14 480167.97 2250641.91

13 480176.63 2250646.94

12 480180.92 2250649.76

11 480178.50 2250654.59

10 480181.12 2250656.00

9 480187.61 2250645.19

8 480184.18 2250643.10

7 480184.75 2250641.91

6 480181.40 2250639.40

5 480181.23 2250637.81

4 480212.97 2250580.62

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1780кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.