Судья Семенов О.В. Дело № 22-6095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Меркулова К.С., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шмелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шмелевой Т.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года, которым

Меркулов Кирилл Сергеевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

24 мая 2021 года Московским районным судом города Казани по пункту «а» части 2 статьи 166 (15 эпизодов), пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 166 (2 эпизода), пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи158 (4 эпизода), части 3 статьи 69 статье 88 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден 18 августа 2022 года по отбытии наказания; 

осужден:

- по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меркулову К.С. постановлено отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбытия наказания Меркулову К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен осужденному Меркулову К.С. срок содержания под стражей с 07 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Меркулова К.С., выступления адвоката Шмелевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Меркулов К.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 4-5 декабря 2022 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелева Т.А. не соглашается с приговором суда, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, приравненное судом к явке с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие у него психического заболевания, беременность его сожительницы. Просит смягчить ФИО1 наказание, применив положения статьи 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции, получившими правильную оценку, которая не оспаривается в апелляционной жалобе, а именно признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения угона автомобиля. Указанные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил, что на его автомобиле кто-то катался; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что по предложению ФИО1 дважды катались на автомашине ВАЗ-2112, который стоял на пр.Амирхана г.Казани, при этом ФИО1, пояснил, что купил эту автомашину. Кроме того, вина осужденного установлена протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей, регистрационных номеров, водительского удостоверения, чистосердечным признанием и явкой с повинной ФИО1, а также другими доказательствами, подробное содержание и оценка которых приведены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 части 1 статьи 166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учел личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы, молодой возраст подсудимого. Таким образом, все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ. 

Следует признать, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шмелевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: