31RS0007-01-2024-007018-36 №2-680/2025 (№ 2-5384/2024)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

в отсутствие представителя истца – ООО «банк Раунд», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «банк Раунд» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 700000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,7% годовых.

ООО «банк Раунд» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370354,52 руб., из которых 336017,22 руб. – задолженность по основному долгу, 23328,57 руб. – задолженность по уплате процентов, 9661,29 руб. – пени за просроченные платежи по основному долгу, 1347,44 руб. – пени за просроченные платежи по процентам; а также взыскать проценты по кредиту в размере 10,7% и пени на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту в размере 0,05%, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31758,86 руб.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Представитель истца ООО «банк Раунд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие между ООО «банк Раунд» и ФИО2 договорных отношений подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10,7% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по графику посредством аннуитентных платежей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15116 руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14699,34 руб. 

Согласно п. 12 договора за просрочку уплаты ежемесячного платежа, а также исполнения любого иного денежного обязательства заемщика, возникшего в соответствии с договором, кредитор вправе потребовать с заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в договоре и в графике платежей.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ пунктом 6.4 Общих условий потребительского кредитования ООО «банк Раунд» предусмотрено право банка потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вследствие невнесения ответчиком платежей в установленном размере в предусмотренные договором сроки образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не опровергнут. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370354,52 руб., из которых 336017,22 руб. – задолженность по основному долгу, 23328,57 руб. – задолженность по уплате процентов, 9661,29 руб. – пени за просроченные платежи по основному долгу, 1347,44 руб. – пени за просроченные платежи по процентам.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу, что он является математически верным, подтвержден представленными истцом документами. 

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «банк Раунд» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31758,86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «банк Раунд» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370354,52 руб., из которых 336017,22 руб. – задолженность по основному долгу, 23328,57 руб. – задолженность по уплате процентов, 9661,29 руб. – пени за просроченные платежи по основному долгу, 1347,44 руб. – пени за просроченные платежи по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31758,86 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» (ИНН №) проценты по кредиту в размере 10,7% на остаток основного долга, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» (ИНН №) пени на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту в размере 0,05%, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.