5-1/2025 (66 RS0006-02-2024-002126-76)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

с участием законного представителя ФИО1, защитника Антилова А.Ю, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области К.Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «ЭнергоПерспектива», расположенного по адресу: 

<

...> ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2024 года на основании решения начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области 

<

 № > от 04.10.2024г. (далее Управление) в ходе инспекционного визита части культурного наследия регионального значения «Больница» (

<

 № > в реестре объектов культурного наследия) по адресу 

<

...> где работы по реставрации на основании договора 

<

 № > выполняет ООО «ЭнергоПерспектива», в нарушение п.1,2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ №73) выявлено, что ООО «ЭнергоПерспектива» проведены работы по реставрации карнизных тяг объекта культурного наследия с ненадлежащим качеством, с отступлением от научно-проектной документации: тяги не зашлифованы, не выровнены геометрические формы тяг, рисунок (профиль) тяг не совпадает с историческим (рабочая документация, шифр 

<

 № > лист 24), в связи с чем действия ООО «ЭнергоПерспектива» ( далее – Общество) квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 вину не признал, заявил, что реставрация карнизных тяг не была предусмотрена сметой, после оплаты заказчиком работ по реставрации тяг, работы будут выполнены в полном объеме. 

Защитник Антилов А.Ю. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого в вину организации правонарушения, поскольку ни сметой, ни закупочной документацией не была предусмотрена реставрация карнизных тяг. 20.12.2024г. подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения капитального ремонта объекта до 01.07.2025г., направлено письмо об увеличении стоимости работ с учетом выводов инспекционного визита Управления, в связи с чем работы будут выполнены. В случае признания вины организации, просил применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Представитель Управления К.Р.Р. допрошенная в статусе свидетеля по делу пояснила, что проектной документацией предусмотрено проведение работ Обществом по реставрации фасадов объекта, в том числе реставрация карнизных тяг, которые выполнены не качественно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.Ю.В. пояснила, что проектной документацией предусмотрена реставрация карнизных тяг, которые подрядчик выполняет с дефектами. В настоящее время работы по реконструкции объекта не завершены, подрядчиком устраняются выявленные недостатки. 

Заслушав законного представителя, защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Общества во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.11.2024г, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; решением о проведении инспекционного визита 

<

 № > от 04.10.2024г.; Актом инспекционного визита от 08.10.2024, содержащим сведения о выявленных недостатках осмотра объекта; протоколом осмотра от 08.10.2024. с приложенной к нему фототаблицей; протоколом опроса У.Ю.В. от 08.10.2024г. согласно которому следует, что отступления от проектных решений не носят принципиального характера и не требуют проведения экспертиз; объяснениями ФИО1 от 08.10.2024г. согласно которым следует, что лепной декор карнизных тяг будет приводиться в соответствии с рабочей документацией; объяснениями К.П.А. от 08.10.2024г, из которых следует, что реставрационные работы карнизных тяг Организацией выполнены не надлежащим образом, недостатки будут устранены; проектом реставрации объекта; журналом авторского надзора; индивидуальным журналом технического надзора, содержащими сведения о выявленных нарушениях при инспекции объекта; заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 02.11.2022г. 

<

 № >; разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 13.02.2023г; приказом 

<

 № > от 05.09.2018 об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Больница» по адресу 

<

...>; выпиской из сметы.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула данного Закона).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абз.1 ст.3 ФЗ№3).

Сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

Статьей 45 ФЗ№ 73 предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 45 ФЗ№73статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

Установлено, что на оснований Приказа начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области 

<

 № > от 05.09.2018г. утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения - «Больница» расположенный по адресу 

<

...> включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за 

<

 № >.

02.11.2022г. утверждено задание 

<

 № > на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Больница» расположенного по адресу 

<

...>.

ООО «ЭнергоПерспектива» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – «Больница» расположенного по адресу 

<

...>.

Проектной документацией предусмотрено проведение работ по реставрации фасадов объекта, в том числе, реставрация карнизных тяг. ( лист 13,15 шифр 

<

 № >).

В ходе инспекционного визита 08.10.2024г. с участием представителей ООО «ЭнергоПерспектива», в том числе ФИО1, У.Ю.В. - осуществляющей авторский надзор, представителя ГАУЗ СО « Центральная городская больница № 23 г. Екатеринбурга», представителя Управления К.Р.Р. установлено, что карнизные тяги объекта выполнены с не надлежащим качеством, с отступлением от проектной документации – тяги не зашлифованы, не выровнены геометрические формы тяг, рисунок (профиль) тяг не совпадает с историческим.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств того, что Обществом на момент выявления правонарушения были предприняты все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения. 

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Позиция законного представителя Общества и его защитника о том, что сметой не предусмотрена реставрация карнизных тяг, опровергается совокупностью материалов дела исследованных в судебном заседании. 

Таким образом, поскольку ООО «ЭнергоПерспектива» были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившиеся в проведении работ по реставрации карнизных тяг объекта культурного наследия с отступлением от проектных решений, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает - впервые привлечение к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, является микропредприятием, а из объяснений У.Ю.В. осуществляющей авторский надзор реконструкции объекта культурного наследия следует, что выявленные отступления от проектных решений не носят принципиального характера и не требуют повторной государственной историко-культурной экспертизы, при этом дополнительным соглашением 

<

 № > от 20.12.2024г. продлен срок действия договора 

<

 № > от 13.09.2022 о ремонте объекта культурного наследия «Больница» до 01.07.2025г., что позволит ООО «ЭнергоПерспектива» устранить выявленные 08.10.2024г. недостатки по реставрации карнизных тяг, не допустив утрату либо искажение ценности объекта культурного наследия, суд считает возможным при назначении наказания Обществу применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоПерспектива» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья Корякина О.Н.