УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачева И.Г. 73RS0024-01-2025-000732-91

Дело №33-971/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района города Ульяновска на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-1-432/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах ФИО1 о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 359 руб. 83 коп., отказать.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения прокурора Морозова О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.03.2013, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 70 000 руб., пени в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 4700 руб., а всего 104 700 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.04.2013, судебный акт до настоящее время не исполнен.

Прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 359 руб. 83 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Ульяновска просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов представления указывает, что ответчик злостно уклоняется от исполнения судебного акта. Должник, достоверно зная о наличии в его собственности полученного в результате раздела совместно нажитого имущества автомобиля, не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему, также в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела о его банкротстве.

Полагает, что судом не приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.03.2013 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 70 000 руб., пени в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 4700 руб., а всего 104 700 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2013, взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов к исполнению.

В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области находилось исполнительное производство *** от 13.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 104 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 17.05.2023 исполнительное производство № *** окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Ленинского района г.Ульяновска указал на то, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований прокурора, не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области завершена процедура реализации имущества ответчика, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Обязательства по рассматриваемым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами возникли до признания гражданина банкротом, тогда как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2023 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, установленных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.

Следовательно, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционной представление прокурора Ленинского района города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026