Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Расулова Д.М.

подсудимого Исмаилова О. ГазимагО.ича 

защитника Агасиева Р.З. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Исмаилова О. ГазимагО.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, средним образованием, холостого, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалификацией постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их изготовление с целью личного употребления, а также с целью сбыта, зная кустарный способ изготовления наркотического средства дезоморфин, приобрел в одной из аптек 

<

адрес> лекарственный препарат «Тетралгин», а также другие компоненты, используемые при изготовлении наркотического средства дезоморфин, после чего приехал в 

<

адрес>, где по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, из лекарственного препарата «Тетралгин» и других компонентов, изготовил готовый к внутривенному потреблению раствор наркотического средства - дезоморфин, массой не менее 22,11 грамм, имеющего общую массу в сухом остатке не менее 0,1038 грамм. Изготовленное наркотическое средство, набрав в два разовых медицинских шприца, ФИО1 вышел на улицу, где встретив Свидетель №1, в подъезде 

<

адрес>, безвозмездно путем дарения, незаконно сбыл последнему один шприц с раствором наркотического средства дезоморфин, массой 11,10 гр., имеющего массу в сухом остатке 0,0521 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, образует значительный размер. Второй шприц с другой частью вышеуказанного раствора наркотического средства дезоморфин массой 11,01 гр., имеющего массу в сухом остатке 0,0517 грамм, образующего согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от 01.10.2012г. значительный размер, ФИО1 в целях личного употребления незаконно хранил при себе, в левом кармане своих брюк. В тот же день, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, на основании имевшейся оперативной информации, перед домом № на 

<

адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД, проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут, того же дня, в подъезде 

<

адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у последнего в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят вышеуказанный разовый медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой в сухом остатке 0,0517 грамм. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

Он же,ДД.ММ.ГГГГ являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их изготовление с целью личного употребления, а также с целью сбыта, зная кустарный способ изготовления наркотического средства дезоморфин, приобрел в одной из аптек 

<

адрес> лекарственный препарат «Тетралгин», а также другие компоненты, используемые при изготовлении наркотического средства дезоморфин, после чего приехал в 

<

адрес>, где по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, из лекарственного препарата «Тетралгин» и других компонентов, изготовил готовый к внутривенному потреблению раствор наркотического средства - дезоморфин массой не менее 22,11 грамм, имеющего общую массу в сухом остатке не менее 0,1038 грамм. Набрав изготовленное наркотическое средство в два разовых медицинских шприца, ФИО1 вышел на улицу, где встретив Свидетель №1, в подъезде 

<

адрес> безвозмездно путем дарения незаконно сбыл последнему один шприц с раствором наркотического средства дезоморфин, массой 11,10 гр., имеющего массу в сухом остатке 0,0521 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, образует значительный размер. В тот же день, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, на основании имевшейся оперативной информации, перед домом № на 

<

адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД, проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 15 минут, того же дня, в подъезде 

<

адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД Свидетель №1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у последнего в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный разовый медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой в сухом остатке 0,0521 грамм, которое ранее Свидетель №1 незаконно сбыл путем безвозмездной передачи изложенным выше способом ФИО1 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «б»УК РФ. 

Будучи допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорившись с Свидетель №1 в складчину решили приобрести компоненты для изготовления наркотического средства дезоморфин. На собранные деньги он в городе Махачкале приобрел компоненты, после чего приехав домой, вместе с Свидетель №1 изготовили наркотическое средство, которое в последующем каждый набрав в одноразовые шприцы сделали себе инъекцию. Оставшуюся часть наркотического средства каждый из них набрали в шприцы, после чего спустились в подъезд где их задержали сотрудники наркоконтроля, и изъяли имеющиеся у них шприцы с наркотическим средством. В момент их задержания они находились в состоянии наркотического опьянения. Свои показания данные им в качестве подозреваемого он не помнит и их не подтверждает, так как его допрашивали когда он был в состоянии наркотического опьянения. Наркотические средства он никогда никому не сбывал и никого никогда ими не угощал. 

Суд считает, что показания данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания даны последним с целью уйти от ответственности по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и берет за основу выносимого приговора показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, которые согласуются с другими материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника Магомедова Ш.М. - ФИО1 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей: матерью и сыном Исмаилом 11 лет, со своей женой он находится в разводе уже 8 лет, и она с ними не живет. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Наркотики употребляет около 9 лет, периодически, то бросал, то снова начинал, употреблял героин, опий, в последнее время дезоморфин внутривенно. Далее поясняет, что он не возражает против проведения его допроса в ночное время.

ФИО2, он иногда готовит сам, а иногда его угощают им его знакомые. Травм головы не имеет, видит хорошо, адекватно воспринимает все происходящее. Сущность имеющихся в отношении него подозрений ему понятна. Вину в содеянном признает и глубоко раскаивается. В настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает на Восточном рынке 

<

адрес>, занимается продажей обуви.

ДД.ММ.ГГГГ он решил расслабиться и изготовить наркотическое средство дезоморфин, ингредиенты для этого он приобрел в аптеке на Цумадинском продуктовом рынке 

<

адрес>, остальные ингредиенты были у него дома. Ингредиенты были следующие: тетралгин, моющее средство «Крот», ацетон, спирт, сера от спичек, йод. Примерно в 12 часов дня он начал готовить дезоморфин. Примерно через час он его изготовил. Часть дезоморфина он набрал в шприц и укололся, после чего он прилег немного. Остальной дезоморфин он набрал в два шприца. После этого примерно в 2 часа дня он вышел на улицу, шприцы с дезоморфином у него были с собой, во дворе своего дома он встретил своего знакомого ФИО3, и он предложил ему употребить наркотическое средство дезоморфин, на что он согласился и после чего он передал ему один шприц с дезоморфином. После этого к ним подошли молодые люди и представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив служебные удостоверения. После чего сообщили им, что по имеющейся у них информации они с Дмитрием незаконно хранят при себе наркотические средства и что для проверки этой информации они проведут их личный досмотр. После чего они представили им двух граждан, как понятых, которые будут присутствовать при личном досмотре. Сначала сотрудники досмотрели его, в ходе чего обнаружили у него шприц с дезоморфином. После чего досмотрели Дмитрия, и также нашли у него шприц с дезоморфином, которым он его угостил. Изъятые у них с Дмитрием шприцы сотрудники упаковали в разные бумажные конверты и опечатали. По данным фактам сотрудники составили протокола. На конвертах и на протоколах расписались он с Дмитрием и понятые. После чего их доставили в здание наркоконтроля, где у него в присутствии тех же граждан, которые присутствовали при личном досмотре изъяли смывы с полости рта, с рук и срезы ногтей. По поводу изъятия смывов и срезов были составлены соответствующие протоколы, где он и другие расписались. После чего их освидетельствовали в наркологии. Далее поясняет, что обнаруженный у него шприц с дезоморфином он хранил для личного потребления. После чего поясняет, что наркотические средства он никогда никому не сбывал и никого никогда ими не угощал, сегодня угостил только Дмитрия. Также добавляет, что свои показания он дает добровольно и готов их подтвердить на суде. 

Кроме того, довод ФИО1 о том, что при даче показаний в ходе предварительного следствия которые судом взяты за основу выносимого приговора, он находился в состоянии наркотического опьянения полностью опровергается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у него только при исследовании мочи установлен факт употребления наркотического средства опий, а не дезоморфина, и у него только установлен факт употребления наркотического средства, а не нахождения его в состоянии наркотического опьянения, исходя из чего суд считает что указанный довод выдвинут ФИО1 с целью уйти от ответствести.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, несмотря на непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в 2013 году он работал УФСКН РФ по РД. В ноябре 2013 года, поступила оперативная информация, что в 

<

адрес>, ФИО1 занимается незаконным изготовлением и хранением наркотического средства - дезоморфин.

После чего, для проверки указанной информации было решенно провести оперативно-розыскные мероприятия. 

Для участия в указанных мероприятиях были приглашены двое гражданских лиц, после чего вместе с ними выехали в 

<

адрес>, где подъехав к месту жительства ФИО1 остановились и стали наблюдать. Некоторое время спустя, они заметили ФИО1, который выйдя из подъезда, встретился с Свидетель №1. Встретившись, поздоровались и немного поговорив зашли в подъезд, и тут они обратили внимание, что ФИО1 передал Свидетель №1 медицинский шприц. Их автомашина, располагалась таким образом, что все происходившее в подъезде дома ими отчетливо просматривалось. Далее он и его коллеги, вместе с приглашенными гражданами вышли из автомашины и подошли к вышеуказанным гражданам, и задержали их. Затем был произведен личный досмотр в ходе которого у ФИО1 в кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в кармане надетой на нем куртки также был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью. На их вопрос о происхождении шприца Свидетель №1, ответил, что это наркотическое средство - дезоморфин, которым его угостил ФИО1. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что подсудимый ФИО1 является его знакомым, В ноября 2013 г. он и ФИО1 в квартире последнего совместно изготовили наркотическое средство дезоморфин, из ингредиентов приобретенных ими на совместные деньги. После того как изготовили раствор с дезоморфином, часть средства они каждый употребили сделалав каждый себе инъекцию одноразовыми шприцами, а оставшуюся часть дезоморфина, он и ФИО4 каждый для себя набрали в медицинские шприцы и взяв с собой, когда спустились в подъезд дома, где проживает ФИО4, их задержали сотрудники наркоконтроля. Точно какую сумму денег он давал ФИО1 для приобретения ингредиентов он не помнит, то ли 500 рублей, то ли 1000 рублей. Где и как приобретали ингредиенты для изготовления наркотического средства он не помнит. Показания в ходе следствия давал под моральным давлением сотрудников наркоконтроля, которые угрожали, что подкинут наркотики, или же припишут ему то, что он сбывает наркотики.

Суд, выслушав указанного свидетеля Свидетель №1 считает, что последним изменены показания данные им в ходе предварительного следствия с целью оказания содействия подсудимому ФИО1, уйти от ответственности по преступлению предусмотренному ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, в связи с чем берет за основу выносимого приговора показания указанного свидетеля данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника адвоката Гаджиева З.Р. которые согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, и его же показания данные в ходе судебного следствия изложенные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ которыми им подтверждены данные на предварительном следствия показания. 

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Свидетель №1 с участием защитника адвоката Гаджиева З.Р. показал, что он, проживает по месту своего жительства со своей семьей, матерью и 13 летней дочерью. Со своей женой он находится в разводе, и она с ним не живет. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Наркотики употребляет около 4 лет, периодически, то бросал, то снова начинал, употребляет в основном дезоморфин, внутривенно. ФИО2, он иногда готовит сам, а иногда его угощают им его знакомые, как сегодня. Травм головы не имеет, видит хорошо, адекватно воспринимает все происходящее. В настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает сборщиком корпусной мебели в фирме «Твой Дом» в 

<

адрес>, его мать пенсионерка также получает пенсию. На эти общие деньги живет его семья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после двух часов дня он находился во дворе 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, где возле второго подъезда встретил своего друга по имени О.. Они поздоровались и начали беседовать, в ходе беседы О. сказал ему, что сварил наркотическое средство дезоморфин и предложил ему уколоться, на что он согласился, после этого он вытащил шприц с дезоморфином из кармана и протянул ему, он сразу положил его в карман. После этого к ним подошли молодые люди и представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив служебные удостоверения. После чего сообщили им, что по имеющейся у них информации они с О. незаконно хранят при себе наркотические средства и, что для проверки этой информации они проведут их личный досмотр. После чего им представили двух граждан как понятых, которые будут присутствовать при их личном досмотре. Сначала сотрудники досмотрели О., в ходе чего обнаружили у него шприц с дезоморфином. После чего досмотрели его, и также нашли у него шприц с дезоморфином. Изъятые у них с О. шприцы сотрудники упаковали в разные бумажные конверты и опечатали. По данным фактам сотрудники составили протокола. На конвертах и на протоколах расписались он с О. и понятые. После чего их доставили в здание наркоконтроля, где у него в присутствии тех же граждан, которые присутствовали при личном досмотре изъяли смывы с полости рта, с рук и срезы ногтей. По поводу его изъятия и изъятия смывов и срезов были составлены соответствующие протоколы, где он и другие расписались. После чего их с О. освидетельствовали в наркологии. Далее поясняет, что обнаруженный у него шприц с дезоморфином он хранил для личного потребления. Наркотические средства он никогда никому не сбывал и никого никогда ими не угощал. После чего добавляет, что показания дает добровольно и готов их подтвердить на суде. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля Свидетель №3чьи показания оглашены в ходе судебного следствия показал, чтоработал на должности оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РД. В ноябре 2013 г., поступила оперативная информация, что в 

<

адрес>, ФИО1 занимается незаконным изготовлением и хранением наркотического средства - дезоморфин. 

После чего, руководством отдела было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение». К мероприятию были привлечены независимые граждане Свидетель №4 и Свидетель №5, которым они разъяснили суть мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, они вместе с приглашенными гражданами выехали в сторону 

<

адрес>, где подъехав на 

<

адрес> к дому № стали вести наблюдение. Некоторое время спустя, примерно в 14 часов, в подъезде вышеуказанного дома был замечен ФИО1, который выйдя из подъезда, встретился с неустановленным гражданином, впоследствии оказавшийся Свидетель №1 На это они и обратили внимание приглашенных граждан. Далее указанные граждане, встретившись, поздоровались и зашли в подъезд 

<

адрес>. После чего указанные граждане, пройдя в подъезд, остановились, немного переговорили, и сразу после этого ФИО1 передал Свидетель №1 медицинский шприц. Автомашина, на которой они приехали, располагалась таким образом, что все происходившее во втором подъезде 

<

адрес>, отчетливо просматривалось, через открытые окна автомобиля. Вытянутый колпачок и наконечник шприца были легко различимы при дневном свете и четко просматривались. Далее он и его коллеги, вместе с приглашенными гражданами вышли из автомашины, и подошли к вышеуказанным гражданам. 

Показав служебные удостоверения и представившись, они попросили представиться указанных граждан. Ими оказались ФИО1 и Свидетель №1 Затем был произведен личный досмотр граждан, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане надетых на него джинсовых брюк, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. 

В ходе личного досмотра Свидетель №1 в левом кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. 

На вопрос о происхождении шприца в кармане Свидетель №1, ответил, что это наркотическое средство - дезоморфин, которым его угостил ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РД по месту жительства ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого в одной из комнат были обнаружены и изъяты ингредиенты необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин. 

Среди ингредиентов, были обнаружены и изъяты лекарственный препарат «Тропикамид», пустые блистеры из-под лекарственного препарата «Тетралгин», флакон из-под йода и другие предметы и вещества необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 чьи показания данные на предварительном следствия оглашены в ходе судебного заседания показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, его пригласили принять участие в проводимом сотрудниками наркоконтроля ОРМ «Наблюдение» в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудники представили ему еще одного приглашенного гражданина на добровольной основе по имени Магомед. Далее, он и Магомед вместе с сотрудниками поехали в сторону 

<

адрес>. Время было примерно 14 часов. По приезду на 

<

адрес> они подъехали к дому № и стали наблюдать. Там же оперативные сотрудники объяснили им, что у них есть информация, что во втором подъезде указанного выше дома должен находиться гражданин по имени О. и при себе иметь наркотическое средство - дезоморфин. Спустя некоторое время в их поле зрения попал мужчина на вид, которому было 40 лет. Оперативники сразу пояснили им, что это и есть О., в отношении которого они проводят ОРМ. В это время они увидели, как к О. подошел еще один мужчина, на вид которому было 40 лет и они вместе зашли во второй подъезд 

<

адрес>. Далее указанные граждане, пройдя в подъезд, остановившись, немного переговорили, после чего гражданин по имени О. передал своему собеседнику медицинский шприц. Автомашина, на которой они приехали, располагалась таким образом, что все происходившее во втором подъезде 

<

адрес>, отчетливо просматривалось. Далее оперативные сотрудники приняли решение задержать О. и другого мужчину. После чего он, Магомед и оперативные сотрудники наркоконтроля зашли в подъезд, представились и попросили представиться лиц, которые зашли в подъезд. Ими оказались ФИО1 и Свидетель №1 Затем сотрудники в их присутствии провели личный досмотр ФИО1 в ходе, которого в левом кармане надетых на него брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который в их присутствии был упакован в конверт и опечатан оттиском печати. На печати и протоколе он и Магомед поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе, которого, в левом кармане надетой на него куртки, также был и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который в их присутствии был упакован в конверт и опечатан оттиском печати. На печати и протоколе он и Магомед поставили свои подписи. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6 чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в ходе судебного следствия показал, чтоон работает на должности старшего оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РД. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, они вместе с приглашенными гражданами выехали в сторону 

<

адрес>, где подъехав на 

<

адрес> к дому № стали вести наблюдение. Некоторое время спустя, примерно в 14 часов, в подъезде вышеуказанного дома был замечен ФИО1, который выйдя из подъезда, встретился с неустановленным гражданином, в последствии оказавшийся Свидетель №1 На это они и обратили внимание приглашенных граждан. Далее указанные граждане, встретившись, поздоровались и зашли в подъезд 

<

адрес>.Далее указанные граждане, пройдя в подъезд, немного переговорили, после чего ФИО1 передал Свидетель №1 медицинский шприц. Автомашина, на которой они приехали, располагалась таким образом, что все происходившее во втором подъезде 

<

адрес>, отчетливо просматривалось. Вытянутый колпачок и наконечник шприца были легко различимы при дневном свете и четко просматривались. Далее они и его коллеги, вместе с приглашенными гражданами вышли из автомашины и подошли к вышеуказанным гражданам. Показав служебные удостоверения и представившись, они попросили представиться указанных граждан. Ими оказались ФИО1 и Свидетель №1 Затем был произведен личный досмотр граждан, входе которого у ФИО1 в левом кармане надетых на него джинсовых брюк, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. На вопрос, что в шприце ФИО1 ответил, что это наркотическое средство - дезоморфин, которое он хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в левом кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. На вопрос о происхождении шприца в кармане Свидетель №1, ответил, что это наркотическое средство - дезоморфин, которым его угостил О.. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РД поместу жительства ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого в одной из комнат были обнаружены и изъяты ингредиенты необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин. Среди ингредиентов, были обнаружены и изъяты лекарственный препарат «Тропикамид», пустые блистеры из-под лекарственного препарата «Тетралгин», флакон из-под йода и другие предметы и вещества необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в ходе судебного следствия свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили принять участие в проводимом сотрудниками наркоконтроля ОРМ «Наблюдение» в качестве незаинтересованного лица на что он дал согласие. Также сотрудники представили ему еще одного приглашенного гражданина на добровольной основе по имени Джабраил. Далее, он и Джабраил вместе с сотрудниками примерно 14 часов 00 минут поехали в сторону 

<

адрес>. По приезду на 

<

адрес> они подъехали к дому № и стали наблюдать. Там же оперативные сотрудники объяснили им, что у них есть информация, что во второмподъезде указанного выше дома должен будет находиться гражданин по имени О. и при себе иметь наркотическое средство - дезоморфин. Спустя некоторое время в их поле зрения попал мужчина на вид, которому было 40 лет. Оперативники сразу пояснили им, что это и есть тот гражданин по имени О., в отношении которого они проводят оперативно-розыскное мероприятие. В это время они увидели, как к О. подошел еще один мужчина, на вид которому было 40 лет и они вместе зашли во второй подъезд 

<

адрес>. Далее указанные граждане, пройдя в подъезд, остановившись, немного переговорили, после чего гражданин по имени О. передал своему собеседнику медицинский шприц. Автомашина, на которой они приехали, располагалась таким образом, что все происходившее во втором подъезде 

<

адрес>, отчетливо просматривалось. Далее оперативные сотрудники приняли решение задержать О. и другого мужчину. После чего он, Джабраил и оперативные сотрудники наркоконтроля зашли в подъезд, представились и попросили представиться лиц, которые зашли в подъезд. Ими оказались ФИО1 и Свидетель №1 Затем сотрудники в их присутствии провели личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом кармане надетых на него брюк обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который в их присутствии был упакован в конверт и опечатан оттиском печати. На печати и протоколе он и Джабраил поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого, в левом кармане надетой на него куртки, также был и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который в их присутствии был упакован в конверт и опечатан оттиском печати. На печати и протоколе он и Джабраил поставили свои подписи. После чего они вместе с оперативниками поехали в здание УФСКН РФ по РД, где в их присутствии у задержанных лиц были изъяты смывы с полости рта рук и срезы ногтей, которые также были упакованы в разные конверты и опечатаны печатями, на которых они расписались. 

Помимо вышеизложенными доказательствами, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого в ходе проведения ОРМ « Наблюдения» по адресу 

<

адрес> возле 

<

адрес> задержаны ФИО1 и Свидетель №1, у которых у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство- дезоморфин массой 0,0517 грамм, а у Свидетель №1 наркотическое средство- дезоморфин 0,0521 грамм. 

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности согласно которого для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ направлены результаты ОРД в виде сообщения с приложением подлинников оперативно-служебных документов.

- Рапортом ст. оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по РД Свидетель №2 согласно которого следует, что последний просит разрешение на проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки оперативной информации в отношении гражданина по имени О. который будет находиться возле 

<

адрес> и который хранит наркотические средства.

-Актом наблюдения от 25.11. 2013 г. рег.№ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РД Свидетель №2 с участием ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РД Свидетель №3 произвели ОРМ «Наблюдение».

По имеющейся информации гражданин по имени О., должен находиться возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> и при себе незаконно хранить наркотическое средство дезоморфин. В 14 часов 30 минут указанный гражданин был замечен возле вышеуказанного дома, после чего он встретился с неустановленным гражданином и они оба зашли в подъезд 

<

адрес>. 

Далее немного переговорив, гражданин по имени О. передал неустановленному гражданину медицинский шприц. После чего произведено задержание указанных лиц. 

-Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу усматривается, что в 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. у гр. ФИО1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью. По факту изъятия гр. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном медицинском шприце находится дезоморфин, который хранил для личного потребления. 

-Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу усматривается, что в 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. в присутствии приглашенных граждан у гр. Свидетель №1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом темно-коричневого цвета. По факту изъятия гр. Свидетель №1 пояснил, что жидкость находящаяся в медицинском шприце является дезоморфином, которым его угостил О.. - 

-Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при исследовании мочи ФИО1 установлен факт употребления наркотического средства- опий.

-Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого следует, что у ФИО1 изъяты образцы для исследования с полости рта, пальцев рук, а также сделаны срезы с ногтей и с одежды. 

-Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в присутствии приглашенных граждан произведен обыск в жилище гр. ФИО1 в 

<

адрес> в ходе которого изъяты:блистеры из-под лекарственного препарата «Тетралгин», пластиковая бутылка с жидкостью с надписью «Крот», пачки из-под спичек, флакон из-под йода, медицинская вата, два использованных медицинских шприца, флакон из-под лекарственного препарата «Тропикамид», что подтверждает факт изготовления ФИО1 по месту своего жительства наркотического средства «ФИО2» 

-Справкой из РНД МЗ РД согласно которой подсудимый ФИО1 состоит на учете в РНД с 2004 года по поводу полинаркомании.

-Заключением специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов в стадии зависимости, и по своему состоянию нуждается в лечении. Указанный диагноз не означает наличие у испытуемого психопатических нарушений.

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ФХ из которого усматривается, чтопредставленная на исследование жидкость, находящаяся в медицинском шприце, объемом 11,0мл., изъятом у ФИО1, является наркотическим средством - дезоморфин, массой в сухом остатке - 0,0517 граммов; 

-представленная на исследование жидкость, находящаяся в медицинском шприце, объемом 11,1мл., изъятом у Свидетель №1, является наркотическим средством - дезоморфин, массой в сухом остатке - 0,0521 граммов; 

-на поверхности трех пустых блистеров выявлены следы наркотического средства кодеин; 

-представленные на исследование жидкости, находящиеся в бутылке с надписью «Крот» и в медицинском шприце к наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществам не относится; 

-на ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук у гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства кодеин. 

Таким образом, приведенными доказательствами и анализом их в совокупности полностью установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. 

Доводы подсудимого ФИО1 о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 изготовили наркотическое средство дезоморфин, у себя на квартире, употребили его, а оставшуюся часть дезоморфина, он и Свидетель №1 когда каждый для себя набрав в медицинские шприцы, спустились в подъезд дома, их задержали сотрудники наркоконтроля, суд считает не соответствующими материалам уголовного дела и выдвинутыми им с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Его доводы полностью опровергаются показаниями данными самим подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 оглашеные в ходе судебного заседания, и которые, суд взял за основу выносимого приговора, в которых посудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили факт передачи наркотического средства ФИО1-Свидетель №1. 

Кроме того, доводы ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, данных свидетелями в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия. Исходя из указанных показаний данных свидетелями, следует, что они видели как ФИО1 передал Свидетель №1 в подъезде дома где он проживает медицинский шприц, который в последующем был обнаружен при личном досмотре у Свидетель №1.

Таким образом, суд считает, что доводы подсудимого ФИО1 полностью опровергнуты показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, и его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ полностью доказана. 

Адвокатом Агасиевым Р.З. и подсудимым ФИО1 в ходе прений сторон заявлены ходатайство о признании недопустимыми доказательствами : 

-Рапорта Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.8); 

-Рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.3); 

-Акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.9); 

-Постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.6-7); 

-Постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.4-5); 

-Протокол изъятия у Исмаилова от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.10-14); 

-Протокол изъятия у ФИО3 (том-1 л.д. 15-19).

-Справка об исследовании № 

<

адрес>/х от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.34-35); -Заключение судебной экспертизы № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.133-141); 

-Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 05.12.2013г.; 

-Протокол допроса ФИО3 и ФИО4 в качестве подозреваемых (том-1 л.д.49-51, том-1 л.д.44-46); 

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.145-150); 

-Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д. 151-153).

Данные требования адвоката Агасиева Р.и подсудимого ФИО1 основаны на следующих доводах:

Согласно рапорту Свидетель №2(том-1 л.д.8),им получена оперативная информация о том, что гражданин по имени О. занимается изготовлением, употреблением и хранением наркотического средства - дезоморфин.

В акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по имеющейся информации гражданин О. должен находиться возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> и при себе незаконно хранить наркотическое средство дезоморфин. 

Между тем, из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных лично начальником УФСКН РФ по РД ФИО6 следует, что в ноябре 2013 года получена оперативная информация о том, что гражданин по имени О. занимается изготовлением и потреблением, хранением и сбытом наркотического средства - дезоморфин. 

О наличие информации о том, что ФИО4 занимается сбытом также следует и из показаний Свидетель №2 и понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 

При таких обстоятельствах, если была получена оперативная информация о том, что ФИО4 занимается сбытом, то оперативники обязаны были завести дело оперативного учета и проверить эту информацию. 

Проверку необходимо было провести по результатами наблюдения за ФИО4, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств.

Таких доказательств у обвинения не имеется, соответственно не доказано, что у ФИО4 имелся умысел на сбыт ФИО3 дезоморфина.

Таким образом, считают, что проведение ОРМ в отношении ФИО4 является незаконным. 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 показал, что признает себя виновным частично, в том, что изготовил и хранил для личного потребления наркотическое средство -дезоморфин, а вину в сбыте не признал. С Свидетель №1 он знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1, с кем скинулись пополам деньгами, после чего он поехал на Цумадинский рынок 

<

адрес> где приобрел ингридиенды для изготовления наркотического средства дезоморфина. Потом они вместе с Свидетель №1 пришли к ФИО4 в квартиру и изготовили дезоморфин. После изготовления по одному шприцу набрав наркотические средства употребили их, а оставшуюся часть дезоморфина ФИО4 и ФИО3 каждый набрали для себя в медицинские шприцы и спустились вниз в подъезд, где их задержали сотрудники наркоконтроля. Никаких наркотических средств ФИО1 никогда и никому не сбывал и никого не угощал. Он вначале давал другие показания под давлением и угрозами высказываемого в адрес ФИО7 сотрудников наркоконтроля. 

Данные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами дела и показаниями ключевого свидетеля ФИО3, который на очной ставке в ходе предварительного следствия, а также в судебных разбирательствах показал, что ФИО1 шприц ему не передавал. Наркотическое средство дезоморфин они изготовили совместно в квартире ФИО4 по месту его жительства из ингредиентов приобретенных на общие деньги, часть из которого употребили, а оставшуюся часть дезоморфина, он и ФИО4 каждый для себя набрали в медицинские шприцы, и когда вышли в подъезд дома, где проживает ФИО4, их задержали сотрудники наркоконтроля. Показания в ходе следствия давал под моральным давлением сотрудников наркоконтроля. 

Из исследованных в суде протоколов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.11.2013г. (т.1 л.д.184-186) следует, что ФИО4 и ФИО3 в момент задержания оба находились в состоянии опьянения, так как оба употребили наркотическое средство опий. 

Из исследованного в суде протокола обыска квартиры Исмаилова от 26.11.2013г. (т.1 л.д.57-60) следует, что в ходе обыска изъяты два использованных медицинских шприца и др. 

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 были осуждены по ч. 1 и 2 ст.228 УК РФ за хранение наркотических средств с целью личного использования (том-1 л.д.67-68). То есть ранее они также совместно хранили и употребляли наркотики, но не сбывали.

Эти оправдывающие Исмаилова обстоятельства объективно следствием не опровергнуты. Следствие не выяснило, был ли в тот день ФИО3 в квартире ФИО4, имелись ли в квартире его отпечатки. Где, если не с ФИО4, ФИО3 употребил опий? Почему в ходе обыска в квартире Исмаилова обнаружили два использованных шприца? Почему Свидетель №2 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ не указал, что имеется информация о сбыте? Почему не заведено дело об оперативном учете и не проверена информация о сбыте?

По версии следствия выходит, что ФИО4 у себя в квартире с целью личного употребления и сбыта изготовил дезоморфин, после чего употребил два шприца с дезоморфином, затем набрал ещё два шприца с дезоморфином и в 14.00ч. пьяный спустился в подъезд, где случайно встретил ФИО3, которому подарил один из набранных шприцов, что не соответствует дейсвтительности.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при ОРМ «Наблюдение» и личном досмотре ФИО1, не могут быть приняты судом как доказательство вины, так как они являются заинтересованным лицами в силу постоянного сотрудничества с УФСКН по РД.

Так, понятой Свидетель №4 на первом судебном заседании заявил, что ранее несколько раз принимал участие в качестве понятого (т.2 л.д.106). Понятой Свидетель №5 является знакомым и односельчанином сотрудника УФСКН Свидетель №3, проводившего ОРМ. Участие таких лиц под видом «незаинтересованных», уже порождает существенные сомнения в действительной объективности оформления результатов этих ОРМ.

Кроме того, допрос ФИО3 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.49-51) был произведен в день его задержания ДД.ММ.ГГГГг. с 23ч.20мин. до 23ч.58мин, то есть в ночное время в нарушение ч.3 ст.164 УПК РФ, которая гласит, что производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. 

В ночное время с 22 ч.3 0мин. до 23 ч.15мин. 25.11.2013г. также был проведен и допрос ФИО4 (т.1 л.д.44-46). Более того, как ФИО4, так и ФИО3 во время допроса находились под наркотическим опьянением (т.1 л.д.184-185). 

Обвинение ФИО1 в особо тяжком преступлении основано лишь на показаниях ФИО3 на следствии, от которых последний отказался, а также показаниях заинтересованных понятых, и сотрудников УФСКН, которые якобы с расстояния 6-10 метров (по разным данным) из салона автомобиля видели момент передачи шприца. Объективно эти показания ничем не подтверждены, поэтому они являются недопустимыми.

Доводы адвоката и подсудимого, о незаконности проводимых оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в отношении которого имелась исходя из показаний свидетелей и письменных доказательств противоречивая информация, а именно исходя из рапорта сотрудника УФСКН РФ по РД и постановления о рассекречивании результатов ОРД следует, что ФИО1 занимался незаконным хранением и изготовлением наркотического средства, а допрошенных на предварительном следствии и в суде показаний свидетелей следует, что имелась информация о сбыте ФИО1 наркотических средств.

Исходя из чего считают, что проведение ОРМ в отношении ФИО1 незаконно и основанные на нем доказательства :

-Рапорт Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.8); 

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.3); 

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.9); 

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.6-7); 

-Постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.4-5); 

-Протокол изъятия у Исмаилова от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.10-14); 

-Протокол изъятия у ФИО3 (том-1 л.д. 15-19).

-Справка об исследовании № 

<

адрес>/х от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.34-35); -Заключение судебной экспертизы № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.133-141); 

являются недопустимыми. 

Суд считает, что вышеуказанные доводы адвоката Агасиева Р. З. и подсудимого ФИО1 не состоятельны и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, согласно которых был установлен факт передачи ФИО1 свидетелю Свидетель №1 шприца с наркотическим средством.

Факт же изготовления и употребления наркотических средств, о чем также отражено в материалах ОРД, самим подсудимым ФИО1, не отрицается будучи допрошенных в ходе судебного следствия. 

Доводы адвоката Агасиева Р.З. и подсудимого ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами показаний Свидетель №1 и ФИО1 данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и основанных на них постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, исходя из того, что указанные лица допрашивались будучи в состоянии наркотического опьянения и в ночное время, что запрещено законом, также не состоятельны и не основаны на материалах уголовного дела исследованных в ходе судебного следствия по следующим основаниям.

Свидетель №1 и ФИО1 были допрошены в качестве подозреваемых с участием их защитников ДД.ММ.ГГГГ, соответственно адвокатом Магомедовым Ш. и Гаджиевым З.Р.. Допрос ФИО1 начат в 22 часа 30 минут, а Свидетель №1 в 23 часа 20 минут.

Суд считает, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 и Свидетель №1 в ночное время их права не были нарушены, так как они допрошены с участием адвокатов, а обстоятельства при которых они были допрошены считает возможным признать случаем не терпящих отлагательства.

Кроме того, указанные протокола допросов по их окончании прочитаны лично Свидетель №1 и ФИО1 и каких либо замечаний по окончании допросов ни ими, ни их адвокатами не высказано.

Утверждения же, что указанные допросы и основанные на них доказательства должны также быть признаны недопустимыми на основании того, что на момент их проведения ФИО1 и Свидетель №1 находились в состоянии наркотического опьянения также не состоятельны, так как исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован Свидетель №1. У обоих освидетельствованных был установлен только факт употребления наркотического средства, а не нахождение их в состоянии наркотического опьянения. 

Из чего суд, делает вывод, что оба освидетельствованных лица были в состоянии понимать значение проводимых с ними следственных действий и даваемых ими показаний.

Ссылка в подтверждении своих ходатайств о недопустимости вышеуказанных доказательств на протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при обыске в квартире у ФИО1 были обнаружены два использованных медицинских шприца, а также в подтверждении показаний ФИО1 о том, что они с Свидетель №1 употребляли наркотические средства у него дома, опровергается актами освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, согласно которых следует, что у них был установлен только факт употребления наркотических средств, но не нахождения их в состоянии наркотического опьянения, из чего суд делает вывод, что данные лица перед их задержанием не употребляли наркотические средства, что подтверждено в ходе их освидетельствования, а обнаруженные в квартире шприцы, с учетом что ФИО1 страдает наркоманией могли остаться от предыдущих произведенных им самим инъекций. 

Также подсудимым ФИО1 и адвокатом Агасиевым Р.З. заявлены требования о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов и постановления о приобщении вещественных доказательств. 

Утверждения, о недопустимости указанных доказательств основываясь на том, что следователем не было осмотрены вещественные доказательства с вскрытием конвертов, суд считает их не состоятельным и не может быть положено в основу признания указанного протокола и постановления недопустимыми, так как исходя из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что при осмотре следователем конверта с вещественным доказательством после экспертного исследования где эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и которым, данное исследованное вещественное доказательство было упаковано в конверт и опечатано, исходя из протокола осмотра целостность указанного конверта в котором оно было упаковано не нарушена. 

Из чего суд считает, необходимым отклонить и указанное ходатайство о недопустимости указанных следственных документов недопустимыми.

Таким образом, суд считает, что доводы адвоката Агасиева Р.З. подсудимого ФИО1 полностью опровергнуты исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, и его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ полностью доказаной. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою признал частично.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. 

Соседями по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалификацией постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие указанной непогашенной судимости и с учетом вмененных подсудимому ФИО1 преступлений в его действиях образует особо опасный рецидив.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении на момент совершения преступления малолетнего ребенка. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления. 

Учитывая вышеуказанное отягчающие наказание обстоятельство, а именно рецидив преступления, а также учитывая, что согласно заключения специальной медицинской комиссии у подсудимого ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, стадия зависимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении на момент совершения преступления малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исмаилова О. ГазимагО.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - наказание 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 ГазимагО.ичу назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 ГазимагО.ичу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 ГазимагО.ичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: медицинский шприц, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, наркотическое средство дезоморфин массой 0,0517 грамм, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, пластиковую бутылку белого цвета с надписью «Крот», стеклянный флакон с надписью «Йод», керамическую тарелку, металлическую проволоку, два медицинских шприца, пластиковый флакон с надписью «тропикамид», алюминиевую банку (нижняя часть), кусок ваты, два спичечных коробка со списками, три блистера из-под лекарственного препарата «тетралгин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД - уничтожены согласно акта№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Сунгуров Р.Г. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате