РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П., 

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

в присутствии:

истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Центр развития образования» ФИО2, действующего на основании доверенности № ** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком до **.**.****,

в отсутствие:

представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № ** от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2017

по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр развития образования» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (с уточнениями на **.**.****) истец указала, что в соответствии с приглашением на работу **.**.**** ей была предложена работа на постоянной основе в Муниципальном казенном учреждении «Центр развития образования» (далее по тексту - МКУ «ЦРО») в должности ведущего юрисконсульта, в связи с чем **.**.**** ею было подано заявление о ее приеме на работу в порядке перевода из Управления образования Администрации города Усть-Илимска с **.**.**** в МКУ «ЦРО». **.**.**** ей был предъявлен на подписание трудовой договор № **, из содержания которого следовало, что ее принимают на работу на определенный срок до **.**.****. В отделе кадров на ее вопрос о срочности трудового договора пояснили, что по окончанию срока трудовой договор с нею будет перезаключен. **.**.**** она получила уведомление о ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Приказом № ** л/с от **.**.**** она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор был заключен с ней на определенный срок без законных на то оснований, т.к. характер выполняемой ею работы свидетельствовал о возможности установить постоянные трудовые отношения, приглашалась она переводом на работу на постоянную вакантную должность, в своем заявлении о приеме на работу она не выражала согласия о заключении с ней договора с определенным сроком действия, работодатель вопреки ее воле заключил с ней срочный трудовой договор. Просит признать трудовой договор № ** от **.**.**** заключенным на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ № ** л/с от **.**.**** об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно письменным возражениям от **.**.**** представитель ответчика МКУ «ЦРО» ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что истец была принята на работу переводом из Управления образования Администрации города Усть-Илимска, о чем с ней был заключен трудовой договор № ** от **.**.****, а также издан приказ о приеме на работу № ** л/с от **.**.****, в соответствии с которыми истец принималась на работу на определенный срок по **.**.****, с чем истец выразила добровольное согласие, подписав документы. **.**.**** истец была уведомлена о прекращении с ней трудовых отношений, в связи с истечение срока трудового договора, приказом № ** л/с от **.**.**** истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истцу выдана трудовая книжка. Нарушений процедуры увольнения истца работодателем допущено не было. Просил в иске отказать.

Согласно дополнительным письменным возражениям от **.**.**** представитель ответчика МКУ «ЦРО» ФИО2 просил в удовлетворении требований истцу о признании трудового договора № ** от **.**.**** заключенным на неопределенный срок отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, составляющего три месяца, подлежащего исчислению с **.**.****.

Согласно письменным пояснениям от **.**.**** истец в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просила отказать, указав, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит исчислению с **.**.****, когда истец узнала о нарушенном праве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. 

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «ЦРО» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска истцу просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенных в возражениях и дополнении к нему.

Суд, исследовав и оценив с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) пояснения сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года N 378-О-П, нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО3 и МКУ «Центр развития образования» был заключен срочный трудовой договор № ** со сроком действия с **.**.**** по **.**.****. В соответствии с данным договором ФИО3 была принята на должность ведущего юрисконсульта.

Аналогичные сведения содержатся в приказе о приеме на работу № ** л/с от **.**.****.

**.**.**** ФИО1 уведомлена о том, что **.**.**** истекает срок действия указанного договора, в связи с чем она будет уволена.

Приказом от **.**.**** трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением его срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ФИО1 под роспись ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку.

Давая оценку доводам истца о незаконности заключения с ней срочного трудового договора, суд исходит из того, что между сторонами **.**.**** было достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора, каких-либо возражений от истца при заключении договора и сроке его действия работодателю не поступало, из чего следует, что трудовой договор заключался с истцом на основе его добровольного согласия. Поскольку истец была осведомлена об условии срочности трудового договора, оснований полагать, что его подписание носило вынужденный характер, не имелось. Кроме того, на дату заключения трудового договора истец являлась получателем страховой пенсии по возрасту.

Также истец ознакомилась **.**.**** и подписала приказ № ** л/с от **.**.**** о ее приеме на работу, в котором также указывалось на то, что ФИО1 принимается на работу временно.

Доводы истца о том, что подписание срочного трудового договора со стороны истца не было добровольным, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств отсутствия согласия на заключение трудового договора, носящих срочный характер, вынужденного характера подписания срочного трудового договора, истец в ходе рассмотрения дела суду не представила.

Доводы истца о том, что запись о приеме на работу в МКУ «ЦРО» в ее трудовой книжке подтверждает то обстоятельство, что она принималась на работу к ответчику постоянно, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя. Отсутствие записи в трудовой книжке истца о временном характере выполняемой работы не свидетельствует о том, что истец принималась на работу на постоянной основе, поскольку условия работы определяются трудовым договором, которые свидетельствуют о срочности трудового договора. 

То обстоятельство, что истец согласно уведомлению от **.**.**** № ** приглашалась на работу к ответчику с заключением трудового договора на неопределенный срок, не свидетельствует о незаконности условий срочности.

Как пояснила в судебном заседании истец, она была ознакомлена с условиями трудового договора **.**.****, согласно которому она принималась на работу сроком по **.**.****, она согласилась с указанными условиями работы, заявление о ее приеме на работу переводом из Управления образования Администрации города Усть-Илимска не отозвала.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была своевременно уведомлена работодателем о прекращении с ней срочного трудового договора с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ, в установленный законом срок, с заявлением к работодателю о заключении нового трудового договора ФИО1 не обращалась.

Судом установлено, что ФИО1 была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, а не по инициативе работодателя. Процедура увольнения работодателем соблюдена, права истца при увольнении работодателем не нарушены, правовые основания для удовлетворения требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок у суда не имеется.

Судом также учтено заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с требованиями о признании срочного трудового договора № ** от **.**.**** заключенным на неопределенный срок, поскольку срочный трудовой договор был подписан истцом **.**.****, второй экземпляр договора получен истцом **.**.****, а требование заявлено истцом **.**.****, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено. Истец узнала о нарушении своего права, выраженного включением в трудовой договор условия о его срочности, **.**.****, т.е. в день подписания трудового договора, с данным условием она согласилась и длительное время исполняла возложенные на нее обязанности по трудовому договору. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой трудовых прав в предусмотренный законом срок, до увольнения, судом не установлено.

Доводы истца о неверном определении ответчиком начала течения срока обращения в суд в части требований о признании срочного трудового договора № ** от **.**.**** заключенным на неопределенный срок, со ссылкой на то, что о нарушении своих прав истец узнала **.**.**** при ознакомлении ее с приказом о расторжении трудового договора, основаны на не верном толковании ст. 392 ТК РФ.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок судом не установлено, в удовлетворении указанного требования истцу следует отказать, то оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № ** л/с от **.**.****, восстановлении на работе и компенсации морального вреда в сумме 3 000,0 руб. у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.С. Банщикова