УИД 02RS0№-56 Дело №а-1211/2025

Категория 3.027 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коммунальщик» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА ФИО3, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2, УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебному приказу №М3 о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 3 173 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в нем сведений о должнике и взыскателе. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку судебный приказ вступил в законную силу, не отменен, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, кроме того, обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно установить сведения о должнике путем направления соответствующих запросов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РА, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи судебный приказ №М3 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно, в нем не требовалось указания сведений о дате, месте рождения должника, а также данных об одном из идентификаторов должника, судебный приказ вступил в законную силу, не отменен, ранее по нему возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено с возвращением взыскателю, в связи с чем, считает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права взыскателя на взыскание задолженности по коммунальным услугам с должника.

Представители административных ответчиков УФССП России по РА по доверенности ФИО9 и судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА ФИО2 В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признали, ссылаясь на несоответствие исполнительного документа, предъявляемым в соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ввиду отсутствия в судебном приказе даты, места рождения должника, а также данных об одном из идентификаторов должника.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2 был вынесен судебный приказ по делу № М3 по заявлению ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должников: ФИО4 и ФИО5.

Из содержания названного судебного приказа усматривается, что в нем указаны следующие сведения о должниках: ФИО4 и ФИО5, проживающие по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № М3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» (ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ возвращен взыскателю.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь обратился в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа № М3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА ФИО2 В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно требованиям п.п. 3,4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ, действовавшей на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном приказе должны быть указаны: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

При этом, действие п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 20.2 Федерального закона № 98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктами «а,б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей в период выдачи судебного приказа) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

В связи с чем, суд считает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указаны все требуемые на момент вынесения сведения о должнике для предъявления его к принудительному исполнению, а именно: фамилия, имя, отчество, место жительства ФИО4 Судом также установлено наличие всех необходимых сведений о взыскателе.

При этом, суд отмечает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате рождения, данных об одном из идентификаторов, позволяли идентифицировать должника для целей исполнительного производства, указанные сведения могли быть установлены в ходе принудительного исполнения, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Суд также отмечает, что судебный приказ № М3 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и не отменен, взыскатель не может повторно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании той же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается, кроме того, ранее по указанному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможны восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», а также положений Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2» судебные расходы в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Республике ФИО2 в пользу административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коммунальщик» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА ФИО3, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2, УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2.

В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований ООО «Коммунальщик» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Республике ФИО2 в пользу ООО «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики ФИО2 с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ