УИД: 45RS0024-01-2024-000193-64 

Дело № 2-225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд с исковым заявлением (с учетом измененных исковых требований) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения (ст. 12.24, ст. 12.16 КоАП РФ), совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, находящегося под его управлением. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Он был доставлен в районную больницу 

<

адрес>, где ему была оказана первичная медицинская помощь. У него был диагностирован закрытый перелом, рваная рана правой голени, ушиб грудной клетки, ссадины волосистой части головы, правой кисти. Впоследствии, у него диагностировали перелом нижнего конца бедренной кости открытый, открытый оскольчатый перелом внутреннего мыщелка правого бедра. Он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период прохождения лечения им было потрачено 13 783 руб. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось. В результате причинен вред не только его здоровью, но и материальный ущерб. Находясь на больничном, с учетом оплаты больничного листа его утраченный доход (упущенная выгода) составил 96 744 руб. Его заработная плата с сентября по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 306 руб.02 коп. Среднемесячная заработная плата составила 46 102 рубля. Выплата по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 418 рублей. Среднемесячная выплата по больничному листу составила 13 854 рубля 50 коп. (55 418 руб.: 4 месяца). Разница составила 32 248 рублей ежемесячно. Упущенная выгода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 744 рубля (32 248 рублей х 3 месяца = 96 744 рубля). В состав утраченного заработка включаются все виды оплаты труда потерпевшего по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые НДФЛ. Не учитываются неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Лицо, виновное в причинении вреда жизни и здоровью гражданина несет ответственность в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ. На восстановление здоровья ему пришлось приобретать лекарственные средства. Согласно чекам, стоимость составила 13 783 рубля 00 копеек. До настоящего времени его здоровье не восстановилось, он вынужден постоянно принимать обезболивающие лекарства, витамины. Нога постоянно болит. Раньше он работал слесарем-испытателем в 

<

данные изъяты> по графику одна неделя в день, одна неделя в ночь, и при этом он имел постоянный стабильный доход. Система оплаты труда повременно-премиальная. Сейчас он не может работать в таком режиме, так как нога постоянно болит. Ему пришлось уволиться с работы, так как по его состоянию здоровья ему не нашли работу, которую он может выполнять. В настоящее время он находится без работы. Но ему необходимо содержать свою семью, содержать малолетнего ребенка. Единственным доходом является оплата по больничному листу. Он нравственно страдает от того, что не может обеспечить полноценную жизнь своей семье и ребенку, вынужден ограничивать свою семью в приобретении необходимых товаров и услуг для жизни из-за отсутствия денежных средств. Оценивает свои нравственные страдания в размере 800 000 рублей, сумму считает разумной и справедливой. Виновность ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств и проезд на лечение в размере 13 783 рубля, судебные расходы за составление искового заявления 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 

<

данные изъяты>».

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 утраченного заработка в размере 96 744 руб. прекращено в связи с отказом истца от части данных исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 800 000 рублей, расходы на лечение и проезд 13 783 рубля, судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей, возврат госпошлины 400 рублей. Не согласен на снижение компенсации морального вреда до 100 000 рублей, так как ему был причинен тяжкий вред здоровью. Согласен снизить компенсацию морального вреда до 300 000 – 350 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания расходов на лечение и проезд в размере 13 783 рубля, судебных расходов за составление искового заявления 3000 рублей, возврата госпошлины 400 рублей. пояснил, что признан виновником ДТП, в котором также и сам пострадал, получил тяжкие телесные повреждения, до сих пор не восстановился в силу возраста и состояния здоровья. Принес свои извинения истцу ФИО1 за причиненные телесные повреждения. Также полагал, что истцом завышен размер компенсации морального вреда, согласен возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Просил учесть, что он является пенсионером. В добровольном порядке причиненный вред истцу он не возмещал.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 пункт 3).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм и разъяснений к ним, обстоятельствами подлежащими доказыванию являются непосредственно факт причинения вреда, его размер, противоправное действий (бездействие) ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившим у истца вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 1.3 ПДД, совершая поворот налево, нарушил требования, предписанные дорожной разметкой, не уступил дорогу встречному автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и совершил с указанным автомобилем столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имели место: рана в верхней трети правой голени (коленного сустава) с переломом медиального мыщелка бедренной кости, контузией мыщелка большеберцовой кости и надколенника с повреждением капсульно-связочного аппарата; ссадина волосистой части головы. ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно сведениям, имеющимся в карточке учета транспортного средства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно страхового акта № № 

<

данные изъяты>, ФИО1 по страховому полису № определена сумма страхового возмещения 55 250 рублей (решение по страховой выплате к страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ).

По материалам страхового дела АО «

<

данные изъяты>» по обращению ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о страховой выплате ФИО1 к страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 168,54 руб. 

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1). 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1). 

Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к заключению о том, что в результате действий ответчика ФИО2, несоответствующих Правилам дорожного движения, истец вынужден понести расходы на лечение и проезд к месту лечения в сумме 13 783 руб., сумму которых ответчик признал в ходе рассмотрения дела и направил в суд письменное заявление о признании исковых требований в данной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления 3000 рублей, возврат госпошлины 400 рублей. Исковые требования в данной части ответчиком также признаны, что отражено в заявлении, написанном им собственноручно.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании исковых требований в части расходов на лечение и проезд – 13783 руб., судебных расходов – 3000 руб., госпошлина – 400 руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов на лечение и проезд – 13783 руб., судебных расходов – 3000 руб., госпошлины – 400 руб. подлежат удовлетворению, в связи с частичным признанием иска ответчиком.

По требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2023 водителю ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имели место: рана в верхней трети правой голени (коленного сустава) с переломом медиального мыщелка бедренной кости, контузией мыщелка большеберцовой кости и надколенника с повреждением капсульно-связочного аппарата; ссадина волосистой части головы. ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение. Работал слесарем-испытателем в 

<

данные изъяты>», но из-за полученной травмы пришлось уволиться.

Согласно положениям ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Судом также установлено, что истец в результате совершенного ответчиком ДТП в настоящее время лишен из-за полученной в ДТП травмы возможности трудиться на прежнем месте работы, полноценно содержать свою семью и малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Ответчик в своих пояснениях при рассмотрении настоящего спора указывал на то, что является пенсионером, единственный его доход – пенсия, после указанного ДТП он до настоящего времени восстанавливает здоровье.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает факт причинения на момент ДТП Силякову вреда здоровью средней тяжести, характер причиненных травм, длительность расстройства здоровья, изменение привычного уклада жизни, невозможности вести обычный образ жизни, работать на прежнем месте работы, а также материальное положение ответчика, степень вины ответчика, неоказание материальной помощи истцу при нахождении на излечении после ДТП.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 признаются судом обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, суд определяет с учетом разумности и справедливости в сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на лечение и проезд к лечению в размере 13 783 (тринадцати тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2024 года.

Судья Е.А. Макарова