32RS0015-01-2019-000677-13

Дело №2-710/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения указав, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадь 41,9 кв.м. В указанном домовладении ими с целью повышения комфортности проживания без получения соответствующих разрешений были произведены: строительство пристройки (Лит. А, площадью 8,4 кв.м.) и оборудование ее системами инженерных коммуникаций, в результате образовано помещение кухни, кроме того, ранее в общую площадь дома не был учтен холодный коридор (площадь 4,2 кв.м.), что в свою очередь влечет изменение размера принадлежащим им долей в праве собственности. При обращении в Клинцовскую городскую администрацию за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, истцам было отказано в выдаче такого разрешения, в связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома уже фактически выполнены. После проведения технического обследования жилого дома, общая площадь дома составила 70,5 кв.м, с учетом площади холодного коридора, жилая площадь - 44,6 кв.м. В фактическом пользовании ФИО1 находится помещение № (общая площадь 39,1 кв.м., жилая площадь 21,6 кв.м.), в состав которого входят: кухня площадью 9,8 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м., подсобное площадью 1,2 кв.м., подсобное площадью 2,3 кв.м., холодный коридор площадью 4,2 кв.м., что составляет 39/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В фактическом пользовании ФИО2 находится помещение № (общая площадь 31,4 кв.м., жилая площадь 23,0 кв.м.), в состав которого входят: кухня площадью 8,4 кв.м., жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 5,8 кв.м., что составляет 31/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В связи с тем, что самовольно проведенные работы не нарушают прав и интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, просят суд сохранить жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на 39/70 доли жилого дома, признать за ФИО2 право собственности на 31/70 доли жилого дома.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 городской администрации в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в случае, если судом будет установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, градостроительным нормам и правилам, Клинцовская городская администрация оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ФИО3 межмуниципального отдела по ФИО3, ФИО3, ФИО3 

<

адрес>м и 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, а также МО № ГБУ 

<

адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причинами неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истцов. 

ФИО1 на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3 государственной нотариальной конторы, реестровый номер № и решения ФИО3 городского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля жилого дома (общая площадь 57,3 кв.м., жилая площадь 41,9 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок части домовладения ФИО1 находится в пользовании на праве постоянного (бессрочного пользования). 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем ? доли жилого дома (общая площадь – 57,3 кв.м., жилая площадь 41,9 кв.м), и земельного участка площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок (площадью 260 кв.м., кадастровый №), расположенный под частью домовладения ФИО2 предоставлен в личную собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном жилом доме самовольно, без согласования, выданного соответствующим органом, произведены строительство самовольной пристройки площадью 8,4 кв.м., находящейся в пользовании ФИО2 В самовольной пристройке установлен газовый котел с устройством индивидуального водяного отопления, проведены сети водоснабжения и водоотведения. В части домовладения ФИО1 выявлен холодный коридор площадью 4,2 кв.м., входящий в основное домовладение, но ранее в общую площадь не учтенный. В результате строительства самовольной пристройки, уточнения размеров помещений основной части домовладения и включения площади холодного коридора общая площадь домовладения составила 70,5 кв.м., жилая площадь – 44,6 кв.м., 

Из технического паспорта жилого дома и справки МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что расхождение общей площади на 9,0 кв.м. (без учета холодного коридора площадью 4,2 кв. м.) возникло за счет самовольно выстроенной части жилого дома Лит. «А» общей площадью 8,4 кв.м. и уточнения размеров общей площадью 0,6 кв.м..

Как следует из материалов дела, истцы обращались в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию принадлежащего им жилого дома. Уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городской администрацией за №, им было отказано в выдаче разрешения на производство указанных работ ввиду того, что работы по реконструкции на момент обращения уже были выполнены.

Согласно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. 

Таким образом, разрешение на строительство выдается в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять такое строительство, реконструкцию до его начала, а не по завершении, в связи с чем, ФИО3 городской администрацией правомерно было отказано истцам в выдаче такого разрешения.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство недвижимости – «Интехгарант» по обследованию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что жилой дом находится в исправном и работоспособном состоянии, конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил, обеспечивают безопасное пребывание и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации с технико-экономическими показателями: общая площадь 70,5 кв.м., с учетом холодного коридора, жилая площадь 44,6 кв.м.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из того, что реконструированное и переустроенное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, требования истцов о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находится помещение № (общая площадь 39,1 кв.м., жилая площадь 21,6 кв.м.), в состав которого входят: кухня площадью 9,8 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м., подсобное площадью 1,2 кв.м., подсобное площадью 2,3 кв.м., холодный коридор площадью 4,2 кв.м.. В фактическом пользовании ФИО2 находится помещение № (общая площадь 31,4 кв.м., жилая площадь 23,0 кв.м.), в состав которого входят: кухня площадью 8,4 кв.м., жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 5,8 кв.м..

Определяя размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд учитывает объем принадлежащих им прав, размер участия каждого из сособственников в реконструкции жилого дома. На основании изложенного, доля ФИО1 составит 39/70 долей, ФИО2 – 31/70 долей. В ходе рассмотрения дела стороны указанный размер долей не оспаривали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 городской администрации о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь с учетом площади холодного коридора - 70,5 кв.м., жилая площадь – 44,6 кв.м.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на самовольно реконструированный и переустроенный жилой дом (общая площадь жилого дома с учетом площади холодного коридора – 70,5 кв.м., жилая площадь – 44,6 кв.м.,), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – 39/70 долей, ФИО2 – 31/70 долей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь