Дело № 1-134/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 июля 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., подсудимой ФИО1, защитника Петрушина Р.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 13.06.2018 года, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной и проживавшей в городе Липецке по 

<

адрес> 

<

адрес>, судимой: 

1) 08.11.2017 года мировым судом судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, снята с учета в инспекции 26.04.2018 года в связи с отбытием наказания;

2) 12.02.2018 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 08.11.2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила:

кражу, то есть тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>

грабеж, то есть открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 02 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном в Торговом центре «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: одну пару сапог для девочки «Аляска Оригинал» синий сердца 24 р. 24 стоимостью 951 рубль 36 копеек без учета НДС; одну пару ботинок дошкольно-школьные для девочек «Детский скороход» фиолетово-розовые с черной отделкой р. 32 стоимостью 1 678 рублей 91 копейка без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 2 630 рублей 27 копеек без учета НДС, сложив похищенное в находящуюся при ней сумку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 630 рублей 27 копеек без учета НДС.

Она же, ФИО1, 08 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенного в Торговом центре «На Московской» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно с открытого стеллажа, стоящего в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, похитила комбинезон «Морошка» размер 80 бирюза стоимостью 1 960 рублей без учета НДС, принадлежащий 

<

данные изъяты>», который она сложила в находящийся при ней рюкзак. С похищенным имуществом ФИО1 прошла кассовую зону гипермаркета, однако ее преступные действия были обнаружены охранником гипермаркета Свидетель №3, которая потребовала прекратить преступные действия, окрикнула ФИО1 со словами «Стой! Верни товар!». После чего ФИО1, осознавая, что ее преступные действия обнаружены, так как на слова Свидетель №3 ФИО1 не отреагировала и продолжила свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, открыто похитила принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1960 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что таковое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает таковые, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного по каждому преступлению, размером причиненного потерпевшим ущерба согласна.

Защитник Петрушин Р.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, их юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями.

Учитывая, что санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимой за каждое совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление. 

Подсудимая ФИО1 не замужем, не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 11), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 204), находится под наблюдением у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» с апреля 2010 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 203), ранее судима (том 1 л.д. 206), по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы и условного осуждения старшим инспектором ОИН ФКУ УИИ характеризуется отрицательно, допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, нарушения общественного порядка (том 2 л.д. 49), что суд учитывает как данные о ее личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 255/1-204 от 15 марта 2018 года ФИО1 страдает в настоящее время и страдала во время, относящееся к совершению преступлений, смешанным расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. Указанные расстройства психики не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступлений, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, ее поведение в тот период времени не определялось наличием у нее бредовых и галлюцинаторных переживаний. Следовательно, она могла в полной мере во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (том 1 л.д. 194-196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимой. 

Поскольку решением Советского районного суда города Липецка от 24 января 2018 года, вступившим в законную силу 20 марта 2018 года (том 2 л.д. 6-9), ФИО1 лишена родительских прав, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновной, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Поскольку на момент совершения преступлений у ФИО1 имелась судимость по приговору мирового суда судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 08 ноября 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести, рецидив, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания по каждому из преступлений с применением ст.64 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для ее исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимой наказания с применением ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, назначенное ФИО1 приговором мирового суда судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 08 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ею отбыто, в связи с чем 26 апреля 2018 года она снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.70 УК РФ не имеется.

ФИО1 осуждена 18 февраля 2018 года приговором Советского районного суда города Липецка по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; совершила данные преступления до постановления указанного приговора. Таким образом, оснований для отмены условного осуждения либо сложения назначенных наказаний не имеется. Приговор от 18 февраля 2018 года надлежит исполнять самостоятельно. 

С учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений, данных о личности ФИО1, приведенных выше, которая ранее судима, отрицательно характеризуется, находится под наблюдением у врача нарколога ввиду потребления ею наркотических средств с выставлением соответствующего диагноза, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> 02 декабря 2017 года) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> 08 февраля 2018 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Приговор Советского районного суда города Липецка от 18 февраля 2018 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства.

два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 

детский комбинезон «Морошка», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7 – передать 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий