Дело № 2-663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 11 октября 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Лесозаводск Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав, что 05.05.2015 с ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 211993,12 руб. по ставке 27% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от 05.05.2015№, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. В результате необоснованного неисполнения обязательств по состоянию на 07.05.2018 образовалась задолженность в размере 175371,99 руб., в том числе: основной долг – 99227,53 руб., просроченный основной долг – 31022,93 руб., проценты за пользование кредитом – 38094,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3234,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3792,35 руб. По этим основаниям просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению № от 05.05.2015 в размере 175371,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4707 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации ответчика, вернулся в адрес Черниговского районного суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, договор между банком и заемщиком о предоставлении кредита состоит из подписываемого сторонами Соглашения и настоящих Правил.

Как следует из Соглашения № от 05.05.2015, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Приморского регионального филиала ООО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/54/10 предоставило ФИО1 денежные средства в размере 211993,12 рублей под 27 % годовых на срок до 05.05.2020. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. 

Заёмщик согласился с условиями кредитного договора, подписав данный договор.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные Соглашением, что подтверждается банковским ордером № от 05.05.2015, а также выпиской по счету №.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ФИО1 принял на себя обязательство по ежемесячной уплате платежа по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом. 

Как следует из договора поручительства № от 05.05.2015, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Приморского регионального филиала ООО «Российский сельскохозяйственный банк» № и ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

В силу ст. 3 указанного договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 

В силу п. 4.1.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.4 Правил, датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. 

В силу п. 6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора установлен в п. 12 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате задолженности, направлявшееся ответчику ФИО1, из которого следует, что АО «Россельхозбанк» требует погасить кредит, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 27.09.2017.

Кроме того, согласно требованию о досрочном возврате задолженности, направленному ФИО2, последний извещен о сумме задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями заемщиком ФИО1 кредитного договора, а также о том, что ему, на основании договора поручительства, необходимо досрочно погасить кредит (основной долг) в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 27.09.2017.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 175371,99 руб., в том числе: основной долг – 99227,53 руб., просроченный основной долг – 31022,93 руб., проценты за пользование кредитом – 98094,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3234,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3792,35 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчиками данная задолженность не оспорена, доказательств отсутствия задолженности не предоставлено.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в сумме 99227,53 руб., просроченный основной долг в сумме 31022,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 38094,23 руб.

Однако при взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов суд считает необходимым применить к спорному правоотношению положения статьи 333 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В абзаце 2 пункта 71 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера начисленных неустоек и размера основного долга, с учетом срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, длительности периода, в течение которого истец не обращался за ее взысканием, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что заявленная банком к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения прав банка при просрочке возврата ответчиками долга за указанный в иске период образования задолженности, поэтому, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер заявленной истцом пени за несвоевременную уплату основного долга до 1000 рублей, а также пени за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб., на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4707 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.05.2018 и № от 16.11.2017, которую истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Поскольку исковые требования АО Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4606,89 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от 05.05.2015 в размере 170344,69 рубля, в том числе: 992257,53 руб. – основной долг, 31022,93 руб. – просроченный основной долг, 38094,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4606,89 руб., всего 174951,58 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья М.А. Емельянов