1-523-2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Якушева Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лежневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Перми, гражданина России, проживающего по 

<

адрес>, с высшим образованием, неженатого, не военнообязанного, работающего комплектовщиком в ООО «Тенд Экс», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 134 (пять эпизодов) УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца и 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил преступление, связанное с использованием поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, передал сотруднику ООО «Лента», где он осуществлял трудовую деятельность как сборщик заказов в ООО «Национальная служба доставки», заведомо поддельную личную медицинскую книжку № на его имя, якобы выданную ДД.ММ.ГГГГ в территориальном центре гигиены и эпидемиологии, в качестве подлинной в целях продолжения им трудовой деятельности в указанной организации и должности, а сотрудник ООО «Лента», полагая, что указанная медицинская книжка является подлинной, её принял. При этом ФИО1, знал, что в силу нормативно-правовых актов, в том числе приказов Министерства здравоохранения и социального развития России 229 от ДД.ММ.ГГГГ, 29/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 402 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», которым утверждена её форма. А также приказом Министерства труда и социальной защиты России 988/н и Министерства здравоохранения России 1420/н от ДД.ММ.ГГГГ, наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении периодических медицинских осмотров предоставляет лицу право занимать должность сборщика заказов, после чего было установлено, что указанная книжка является поддельной.

Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что он работал сборщиком заказов в «Сбермаркете ТЦ «Метро» по 

<

адрес> этого ему необходимо было оформить личную медицинскую книжку, но времени у него на это не было. Через знакомых он узнал, что у мужчины можно приобрести медицинскую книжку. В феврале 2023 года он приобрел личную медицинскую книжку у мужчины, общались с ним через «Ватсап», он ему отправил свои данные и фотографию. Так как он находился на работе, медицинскую книжку забирала его мать возле ТЦ «Семья», заплатив за неё 2 5000 рублей. В конце сентября 2023 года он уволился из вышеуказанной организации и устроился на работу в супермаркет «Лента» расположенный в ТЦ «Планета». ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, где на пропускном пункте отдал паспорт и медицинскую книжку охраннику, после чего у него поинтересовались, где он взял медицинскую книжку. В последующем им было написано объяснение об обстоятельствах приобретения медицинской книжки. В содеянном он искренне раскаивается и просит не лишать свободы. 

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №3, показал суду, что он работает менеджером по обеспечению бизнеса в ООО «Лента» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО2 ему стало известно, что на пост пришел ФИО1 и предъявил личную медицинскую книжке с признаками подделки. Затем он стал просматривать медицинскую книжку на имя ФИО1 и увидел печати несуществующей медицинской организации «Лига Медикал», расположенной по 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1, ему пояснил, что фактически медицинскую комиссию он не проходил, а личную медицинскую книжку с печатями о прохождении медицинской комиссии приобрел у мужчины за денежное вознаграждение, контакты которого взял у знакомых. Им от ФИО1 была принята объяснительная записка.

Свидетель Свидетель №4, показала суду, что в начале феврале 2023 года ей позвонил сын С. и попросил съездить к ТЦ «Семь Пятниц» где забрать готовую медицинскую книжку на его имя, при этом сын продиктовал номер телефона, на который необходимо было позвонить, когда она поедет к ТЦ. Прибыв к указанному месту, она набрала номер телефона, который дал ей сын, на телефонный звонок ответил мужчина и продиктовал номер машины, к которой она должна была подойти. Подойдя к автомобилю, она села на переднее пассажирское сиденье, где мужчина передал ей личную медицинскую книжку на имя её сына, а она в сою очередь передала ему 2 500 рублей. В последующем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда сын пришел трудоустраиваться в супермаркет «Лента» сотрудниками супермаркета у него была изъята медицинская книжка, так как книжка была с признаками подделки. Так же поясняет, что её сын никогда не проходил медицинскую комиссию для получения медицинской книжки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она с 2019 года работает управляющей в ТСЖ «Сосновый бор» по 

<

адрес> организация «Лига Медикал» ей не знакома, помещения в их доме не арендовала (л.д.56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает специалистом по регламентации доступа в ООО «Лента» по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит проверка сотрудников компании «Лента» и работников сторонних организаций установленных требованиями пропускного режима. На территорию магазина допускаются работники подрядных организаций, которые выполняли различные работы в указанном магазине. При входе в магазин сотрудник подрядной организации обращается к охраннику, предоставляет ему документы, удостоверяющие личность и медицинскую книжку, после чего охранник проверяет документы на предмет наличия признаков поделки. В случае обнаружения подделки, охранник передает медицинскую книжке ему, а тот в свою очередь отбирает объяснение от сотрудника, в последствии, такой сотрудник, к работе не допускается. Так, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника охраны поступила информация о том, что на пост пришел ФИО1, на должность сборщика заказов, при предъявлении им личной медицинской книжки был установлен факт признаков ее подделки. ФИО1 предъявил ему личную медицинскую книжку на свое имя, в которой он увидел печати несуществующей медицинской организации «Лига Медикал», расположенной по 

<

адрес>, после чего о случившемся он сообщил ФИО3 (л.д. 91-94).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением специалиста по регламентации доступа ООО «Лента» Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проверке личных медицинских книжек была выявлена личная медицинская книжка № на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д. 5);

- ответом на запрос Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Головного центра гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства», согласно которому сообщено, что личная медицинская книжка № (зарегистрированная на ФИО1) не выдавалась (л.д. 28);

- ответом на запрос Министерства здравоохранения 

<

адрес>, согласно которому сообщено, что в едином реестре лицензий отсутствуют сведения о предоставленной лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Лига Медикал» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30, 33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена личная медицинская книжка на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, проверив их путем сопоставления друг с другом, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью и пояснил об обстоятельствах использования заведомо поддельной личной медицинской книжки, его вина полностью подтверждается: показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами дела: заявлением о выявлении личной медицинской книжки на имя ФИО1, с признаками подделки; ответом на запрос Министерства здравоохранения 

<

адрес>, согласно которому в едином реестре лицензий отсутствуют сведения о предоставленной лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Лига Медикал»; ответом на запрос ФГБУЗ ГЦГ и Э ФМБА России, согласно которому личная медицинская книжка № (зарегистрированная на ФИО1) не выдавалась; протоколом осмотра личной медицинской книжки на имя ФИО1 и другими доказательствами. 

Изложенные доказательства, собранные с соблюдением требований статей. 75, 86 УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им. 

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту трудоустройства исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, награждение ведомственным знаком по прежнему месту трудоустройства. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. учитывая приговор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого, который немедленно признал свою вину, а также смягчающие обстоятельства, суд считает совокупность имеющихся обстоятельств исключительной, и считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, регламентирующей назначения более мягкого вида наказания и части 3 статьи 68 УК РФ не учитывая при этом правила рецидива.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде ограничение свободы, так как оно будет достаточным для достижения цели исправления виновного.

При назначении ФИО1, наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 8 месяцев.

Установить ФИО1, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложить на ФИО1, обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Л. Перов