РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 18 марта 2026 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3/лица: управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, управление Росреестра по Краснодарскому краю, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что соистцам на праве общей долевой собственности принадлежит объединенная 1/2 доля указанной квартиры (по 1/4 доли каждой), а ответчику ФИО3 оставшаяся 1/2 доля данной квартиры. Ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО2

Как указывают истцы, в течение длительного времени ответчик проживает со своей новой семьей в спорной квартире, чинит препятствия в пользовании квартирой ФИО1 и ограничивает проживание в ней ФИО2 Доступ в квартиру для ФИО1 полностью ограничен. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Досудебное предложение истцов от (дата) оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования. С учетом результатов судебной экспертизы просили установить порядок пользования квартирой по варианту №, предложенному в заключении эксперта, вселить их в квартиру, обязать ответчика передать ключи и не чинить препятствий в пользовании, а также взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, судебные извещения, возвращены в связи с истечением срока хранения, а по направленному истцом уточненному иску ответчиком получено только почтовое извещение (л.д.181).

Третьи лица – представители управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район и управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, стороны являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру: ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доле каждой, ФИО3 – 1/2 доля. Соглашения о порядке пользования имуществом стороны не достигли, ответчик, фактически проживая в квартире, ограничивает доступ истцов, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Для разрешения спора определением суда от (дата) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 Согласно заключению эксперта (л.д.135-155), предложенный истцами первоначальный вариант определения порядка пользования не представляется возможным ввиду конструктивных особенностей квартиры. Экспертом предложено два технически возможных варианта порядка пользования (Вариант №1 и Вариант №2), каждый из которых предполагает незначительную перепланировку. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его квалификация сомнений у суда не вызывает, заключение является полным, обоснованным, сторонами не оспорено.

Оценивая предложенные экспертом варианты, суд приходит к выводу, что вариант №2 в наибольшей степени соответствует балансу интересов всех сособственников, поскольку предоставляет истцам (матери и несовершеннолетней дочери) в пользование более изолированную и просторную жилую комнату (пом.4 площадью 27,9 кв.м.), что отвечает их нуждаемости в жилье. При этом, как следует из адресной справки (л.д.59), ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорной квартире с несовершеннолетней дочерью, и выделяемые ему в пользование две комнаты (пом.3 площадью 11,2 кв.м. и пом.6 площадью 10,1 кв.м.) являются достаточными для проживания. Площадь помещений, переданных в пользование каждой из сторон, с учетом доли в местах общего пользования, приближена к их идеальным долям. Сторонами не представлено возражений против определения порядка пользования по варианту №2. Суд также учитывает наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить порядок пользования квартирой по варианту №2, предложенному в заключении судебного эксперта. Предложенные экспертом перепланировка и переустройство не нарушают конструктивные характеристики здания и соответствуют требованиям законодательства. Расходы на возведение перегородки суд, в соответствии с принципом соразмерности долям, возлагает на всех совладельцев пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Разрешая требование истцов о взыскании судебной неусто���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????��?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�???????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�d�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������?�?????¤?????�???????¤???????�?????????????�?????¤??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������?�????�?????????????�???????¤???????йки на случай неисполнения решения суда, суд, руководствуясь ст.308.3 ГК РФ, ст.206 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пу

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3/лица: управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, управление Росреестра по Краснодарскому краю, об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Установить между совладельцами квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 87,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующий порядок пользования согласно варианту №, предложенному в заключении эксперта ФИО4:

Определить в личное пользование совладельцев ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения, помещения квартиры: помещение № «Жилая комната» площадью 27,9 кв.м; помещение № «Балкон» площадью 1,3 кв.м.

Оставить существующий входной проем в помещение № «Жилая комната» с возможностью установки внутреннего замка на дверях в указанном помещении.

Определить в личное пользование совладельца ФИО3, (дата) года рождения, помещения квартиры: помещение № «Жилая комната» площадью 11,2 кв.м; помещение № «Жилая комната» площадью 10,1 кв.м; помещение № «Балкон» площадью 1,1 кв.м.

Установить внутренние замки на дверях в указанных помещениях.

Оставить в общем пользовании всех совладельцев следующие помещения квартиры: помещение № «Лестничная клетка» площадью 6,9 кв.м; помещение № «Коридор» площадью 2,8 кв.м; образовавшееся помещение № «Коридор» площадью 7,0 кв.м; помещение № «Санузел» площадью 4,5 кв.м; помещение № «Кухня» площадью 16,4 кв.м; помещение № «Терраса» площадью 1,0 кв.м.

В существующем помещении № «Жилая комната» возвести межкомнатную перегородку с дверным блоком, разделив его на изолированную «Жилую комнату» (помещение №) площадью 11,2 кв.м и «Коридор» (помещение №) площадью 7,0 кв.м. Расходы на возведение данной перегородки возложить на всех совладельцев пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО1 и ФИО2 - в размере, соответствующем их объединенной 1/2 доле, ФИО3 - в размере, соответствующвем его 1/2 доле

В существующем помещении № «Жилая комната» возвести межкомнатную перегородку с наличием дверного блока в жилой комнате помещение № с целью разделить ее на изолированную «Жилую комнату» помещение 3 площадью 11.2 кв.м. и помещение № «Коридор» площадью 7,0 кв.м. Возложив затраты на возведение межкомнатной перегородки на всех совладельцев пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Коммунальные услуги за квартиру оплачивать каждому совладельцу самостоятельно пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО1 и ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/2 доли.

Вселить ФИО1 (дата) года рождения, и ФИО2 (дата) года рождения, в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери указанной квартиры, а а случае неисполнения решения суда в части передачи ключей, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока для добровольного исполнения, и по день фактического исполнения обязательства по передаче ключей.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, включая доступ родственников истцов, обеспечив им беспрепятственный доступ в помещения, находящиеся в их личном пользовании, в помещения общего пользования, а также к инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление), находящимся в общем пользовании всех совладельцев квартиры.

Настоящее решение является основанием для подготовки ФИО1 и ФИО2 технического паспорта, технического плана для последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 87,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без согласия совладельца ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 18.03.2026.

Судья