Дело № 1-18/2024

УИД 75RS0020-01-2023-000646-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 07 февраля 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 25.11.2023 г. и удостоверение №, 

при секретаре Басуевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- с мерой принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30.11.2022, вступившим в законную силу 11.12.2022, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

02.09.2023 около 23 часа 15 минут ФИО1 подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, сел на водительское сиденье автомобиля, после чего приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по 

<

адрес>.

02.09.2023 в 23 часа 18 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

02.09.2023 в 23 часа 19 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, после чего инспектором ИДПС ОП1БДД России по Тунгокоченскому району, действовавшим в соответствие п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектора «Мета», находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, 03.09.2023 в 00 часов 04 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,305 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 с данным результатом согласился. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что 02 сентября 2023 года в вечернее время в гости приехал друг Свидетель №2 на автомобиле марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №. Он попросил Свидетель №2 автомобиль съездить в магазин за соком, Свидетель №2 дал ключи. В магазине он купил сок и пиво, объемом 0,5 литров, выйдя из магазина он выпил пиво, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № и поехал к себе домой, время было 23 часа 15 минут. Когда ехал мимо 

<

адрес>, он увидел сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке, он остановился. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил своё удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на автомобиль и водительское удостоверение он не предоставил. Сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль, где пояснил, что ведется видеозапись, он согласился. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, в протоколе он поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. 03.09.2023 года в 00 часов 04 минут было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 0,305 мг/л вдыхаемого в воздухе, с данным результатом он согласился. Затем автомобиль марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком № был изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району. Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея ранее административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-81).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 02.09.2023 около 23 часа 18 минут он с начальником ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району ФИО2 на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> следовали за автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял мужчина. Он выдвинул требование об остановке с помощью СГУ, водитель остановился. Они подошли к нему, представились, попросили водителя предъявить документы на свой автомобиль, водительское удостоверение. Мужчина не предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение так же не предоставил. В ходе разговора, почувствовали резкий запах алкоголя изо рта и предложили данному гражданину пройти в патрульную машину, для составления на него протокола. Гражданином, который управлял автомобилем, оказался ФИО1 ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 поставил подпись. Затем он предложил пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Мета», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «Мета» было выявлено, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0, 305 мг/л. ФИО1 поставил подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился (л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в сентябре 2019 года его сожительница приобрела автомобиль марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком №. 02.09.2023 он решил съездить в гости к своим знакомым ФИО1 в 

<

адрес> и остаться ночевать. Затем в 23 часа 00 минут знакомый ФИО1, у которого он находился в гостях, попросил автомобиль для того чтобы съездить в магазин за соком. Он дал ключи от автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 уехал, затем в 23 часа 55 минут ФИО1 позвонил и пояснил, что его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения и изъяли автомобиль. Когда он давал ключи Д.Е., он был трезв (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в сентябре 2019 года она приобрела автомобиль марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком №. 02.09.2023 ее сожитель попросил автомобиль для того чтобы съездить к своим знакомым в 

<

адрес>. 03.09.2023 ей позвонил сожитель и пояснил, что 02.09.2023, когда он находился в гостьях, у него попросил автомобиль доехать до магазина ФИО1 его друг, которого остановил сотрудник полиции в состоянии алкогольного опьянения и изъял автомобиль (л.д. 54-56).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 02.09.2023г., возле 

<

адрес>, ФИО1 02.09.2023 года в 23 часа 19 минут отстранен от управления транспортным средством марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком № (л.д.4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 02.09.2023г., ФИО1 03.09.2023 года в 00 часов 04 минуты прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,305 мг./л. (л.д.5).

Согласно чека «Мета», 03.09.2023 г. в 00 часов 04 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,305 мг./л. (л.д. 6).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30.11.2022, вступившего в законную силу 11.12.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 15-20, 25-38, 39-40).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30.11.2022, вступившего в законную силу 11.12.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что ФИО1 02.09.2023 возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 02.09.2023, следуя по 

<

адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.12.2023 года, ФИО1 каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишал бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют анамнестические и медицинские сведения, материалы уголовного дела о прослеживающихся с подросткового возраста поведенческих нарушениях в виде безответственности, низкой познавательной активности, избыточной подвижностью и нестабильностью эмоций с конфликтностью агрессивностью (самопорезы), делинквентности с неоднократным привлечением к уголовной ответственности, что привело к ограничению к воинской службе с установлением диагноза расстройства личности и психиатрическим учетом, определило слабость социализации и адаптации. Диагностические выводы подтверждаются результатами ранее проведенных АСПЭ, а так же настоящего освидетельствования, выявившего у подэксперного слабость положительных социальных установок с криминальным вектором при сохранности интеллектуальных способностей, а так же поверхностности сужений, низкого волевого контроля, склонности к внешнеобвиняющему поведению с агрессией, снижение способности извлекать пользу из негативного жизненного опыта, невысокий самоконтроль за ситуационно возникающими деструктивными побуждениями. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуално-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав обязанностей, в том числе прав на защиту (л.д.43-48).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.83-84), женат, не судим (л.д. 85-88), на учете у врача нарколога не состоит, с 2019 года состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д.96, 97, 99, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру в меру общительный, не конфликтный, во взаимоотношениях с соседями конфликтных ситуаций не замечено, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей поселка в администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское», ОМВД по Тунгокоченскому району не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.д.90, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления в отсутствие судимости, состояние беременности супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - автомобиль марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №3 и разрешить к использованию; протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора ««Мета», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. 

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 5925,60 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 5925,60 рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОУОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №3 и разрешить к использованию; протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора ««Мета», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова