Мировой судья Рязанцева Р.М.

№ 12-413/2024

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 

<

дата> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. 

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от него не поступало, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без его участия. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд усматривает, что процессуальный срок заявителем не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с законодательством по ч.1 по ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<

дата> г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 

<

дата> № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который по истечении 60 суток, то есть по 

<

дата>, после вступления постановления в законную силу 

<

дата>, оплачен не был. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> г., требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были; постановлением от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 

<

дата> № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата>. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Таким образом, постановление от 

<

дата> вступило в законную силу и административный штраф подлежал уплате ФИО1 в добровольном порядке в срок по 

<

дата>, что им сделано не было, в связи, с чем его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признается судом несостоятельным, поскольку нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с информацией, полученной с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru, постановление N 0355431

<

№ обезличен> от 

<

дата> было направлено административным органом ФИО1 заказным почтовым отправлением № 14580187299235 по имеющемуся в базе данных ГИБДД адресу его регистрации: 

<

адрес>, 

<

...>, срок хранения которого истек. 

Равным образом извещение о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении от 

<

дата> и извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей, направленные ФИО1 по названному адресу. 

Иных способов извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечения к административной ответственности у должностных лиц и у мирового судьи не имелось.

Сам ФИО1 о смене адреса места регистрации органы ГИБДД в известность не поставил. При том, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н.Нуждина