Дело №

УИД 03RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Уфа №

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката ФИО9 (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. по 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в загородном комплексе «Green Hall» в банкетном зале «У Озера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на коробках, расположенных в шкафу-купе при входе в банкетный зал, обнаружила ранее оставленную Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находился подарочный конверт, в котором находились денежные средства в размере 20 000 руб. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15.21 час., имея свободный доступ в шкаф-купе, закрыв за собой дверцы шкафа, забрала из женской сумки подарочный конверт, в котором находились денежные средства в размере 20 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, покинув шкаф-купе, направилась в уборную, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала денежные средства в размере 20 000 руб. из подарочного конверта и положила к себе в карман. Подарочный конверт выкинула в мусорное ведро. Далее похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, сообщила, что ущерб потерпевшей возместила полностью, по фактическим обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в загородном комплексе «Green Hal» на работе, работала официанткой н банкетах, накрывала столы. Внутри шкафа-купе увидела сумку, которая была открыта, из сумки торчал конверт. Она взяла конверт и положила в карман фартука. Потом пошла в туалет, открыла конверта, там были 20 000 руб., которые она убрала в карман джинсов. Конверт выкинула в мусорное ведро. В настоящее время не пьёт и не курит, официально трудоустраивается, проживает с бабушкой, помогает ей.

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66), ФИО2 в присутствии защитника указала на место в банкетном зале «У Озера», расположенного в загородном комплексе «Green Hall», где обнаружила конверт с денежными средствами в размере 20 000 руб.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой во вмененном ей преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что проживает с мужем ФИО5, работает вахтовым методом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проходила свадьба сестры мужа ФИО10 в загородном комплексе «Green Hal» по адресу: 

<

адрес>. Они с мужем приехали около 15.10 час., зашли в гостевое здание, где можно было оставить вещи, так как была выездная регистрация на улице. Она положила свою сумку в шкаф-купе за крайнюю левую дверку, была ли сумка открыта или закрыта, не помнит. Внутри лежал бумажный конверт белого цвета с надписью «Wending Day» с денежными средствами в размере 20 000 руб., купюрами по 5 000 руб. Конверт они должны были подарить молодоженам. Оставив сумку, она вышла на улицу. Через шкаф ходил персонал комплекса, обслуживающий свадьбу, то есть она сумку оставила слева в шкафу, а в правой части был проход. Около 16.05 час. она вернулась в дом, чтобы забрать сумку, но взяв ее и открыв, обнаружила пропажу конверта с деньгами. Она об этом сразу сообщила мужу. Они стали везде искать конверт, но не нигде не нашли, также на всякий случай съездили домой, но там конверта тоже не было. Она точно помню, что конверт был в сумке, так как она проверяла его наличие, будучи в комплексе. Во время мероприятия они обратились к администратору комплекса, чтобы посмотреть записи с камер. Но камеры им дали только на следующий день. В ходе просмотра камер видно, что через шкаф ходит много сотрудников персонала, но одна сотрудница, одетая в темную одежду, закрыла двери шкафа полностью, а вышла из шкафа спустя только около 1,5 мин. Кто именно мог взять конверт она сказать не может, но подозревает сотрудницу в темном. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 20 000 руб., который ставит её в трудное материальное положение, так как среднемесячный семейный доход составляет около 150 000 руб., имеются кредитные обязательства среднемесячные платежи, по которым составляют около 80 000 руб., также муж платить алименты в размере около 25 000 руб.

Кроме этого, вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 руб., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г

<

адрес> (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен банкетный зал «У Озера», расположенный в загородном комплексе «Green Hall» по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 5-10).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с обвиняемой ФИО2, защитником ФИО6 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения банкетного зала «У Озера» в загородном комплексе «Green Hall», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-56), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

Расписки потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о том, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 руб., возмещен ей в полном объеме (л.д. 49, 67).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают ФИО2 в совершении преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 хищением у неё денежных средств в сумме 20 000 руб.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 действовала с прямым умыслом на совершение кражи денежных средств, с корыстной целью. Осознавала, что похищаемые денежные средства являются для неё чужими, она не имеет права их изымать, распоряжаться, изымает их тайно и против воли собственника.

Кроме того, судом установлено, что действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшей причинен ущерб в размере 20 000 руб., который превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом учтено имущественное положение потерпевшей. Так, из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб ставит её в трудное материальное положение, так как среднемесячный семейный доход составляет около 150 000 руб., имеются кредитные обязательства среднемесячные платежи по которым составляют около 80 000 руб., муж платит алименты в размере около 25 000 руб.

Подсудимой совершено оконченное преступление, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшей, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает ей вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что она на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела. В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Обязательным признаком явки с повинной является ее добровольность. В абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен критерий оценки наличия добровольности. Так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, поскольку она написана после возбуждения уголовного дела, на момент её написания правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО2 к преступлению, сведения о котором были известны из полученных доказательств, сведений о каких-либо новых обстоятельствах получено не было, и считает возможным учесть ее в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.При этом суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, того, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно сведениям Орджоникидзевского филиала г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО2 состоит на учете по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока допустила неявку на установленную регистрацию, в связи с чем, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы осужденной продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденной, в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения не обращался, суд находит возможным, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Разъяснить осужденной её право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись ФИО13

Копия верна. Судья ФИО14