Дело № 2-176/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Кибицкой И.С., 

с участием: представителя истца ФИО4 (по доверенности), ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6 (по устному ходатайству), представителя ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Жигайловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 принадлежали земельные доли площадью 

<

данные изъяты> га в границах 

<

адрес> на основании свидетельств о праве собственности на землю от 28.06.1995.

ФИО1 умер 20.11.1996. Наследником первой очереди по закону после его смерти является мать ФИО2, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

ФИО2 умерла 09.01.2011, в наследство после ее смерти вступил сын ФИО8, другие наследники первой очереди дети: ФИО9 и ФИО5 от наследства отказались в пользу истца. Истцу нотариусом Корочанского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ей земельную долю площадью 4,65 га.

В настоящее время истцу стало известно, что у брата при жизни находилась в собственности земельная доля.

На основании решения Корочанского районного суда от 31.07.2015 право собственности ФИО1 на спорную земельную долю прекращено, признано право собственности на данную земельную долю за Жигайловским сельским поселением муниципального района «Корочанский район», поскольку ни сам ФИО1 при жизни, ни его наследники, не распорядились земельной долей в течение 3 лет.

Дело инициировано иском ФИО8, который с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенном по адресу 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2

В обоснование иска сослался на то, что после смерти ФИО1 фактически в наследство вступила его мать ФИО2., в том числе на вышеуказанную земельную долю. После смерти ФИО2 истец вступил в наследство через нотариуса на принадлежащую ей земельную долю, а соответственно и на земельную долю, принадлежащую ранее ее сыну ФИО1 Поскольку право собственности на данную земельную долю признано за Жигайловским сельским поселением решением суда, он не может реализовать свои наследственные права иным путем.

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией (отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 205, дата получения 23.04.2020), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после смерти ФИО1 в установленный законом срок в наследство вступила его мать ФИО2, поскольку они проживали в одном доме, после смерти забрала его личные вещи в виде телевизора, инструментов, следовательно, вступила в наследство и на земельную долю. Истец вступил в наследство после смерти матери ФИО2, нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ей земельную долю. О наличии у ФИО1 земельной доли истец не знал вплоть до конца 2019 г., поэтому ни ФИО2, ни истец не оформили право собственности на данную земельную долю по наследству.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 с иском согласны, просят его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО7 с иском не согласен, пояснил, что истцом не доказан факт принятия ФИО2 наследства после смерти сына ФИО1, кроме того спорная земельная доля решением Корочанского районного суда Белгородской области от 31.07.2015 признана собственностью Жигайловского сельского поселения, как невостребованная, право собственности ФИО1 на земельную долю прекращено. 

Ответчик - администрация Жигайловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства 13.04.2020 электронной почтой (л.д.200), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 201), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительности причин своей неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, в возражениях на иск (л.д.121-122) просят в иске отказать, поскольку решением суда спорная земельная доля передана в муниципальную собственность Жигайловского сельского поселения.

Ответчик ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой 13.04.2020 (л.д.199), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер 20.11.1996 (л.д.14).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> га, предназначенной для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежность наследодателю ФИО1 недвижимого имущества подтверждается постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области № 248 от 28.06.1995 «О выдаче свидетельств на право собственности за землю членам товарищества с ограниченной ответственностью «***», где в списке собственников земельных долей под номером № значится ФИО1 (л.д.16-46). 

Наследником первой очереди по закону после его смерти является мать ФИО2

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 87), наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует.

Как пояснил в суде представитель истца, ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО1 к нотариусу не обращалась.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в установленный законом срок ФИО2 не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО1., поскольку не знала о наличии у него в собственности земельной доли, но, не смотря на это, фактически приняла наследственное имущество после его смерти в виде личных вещей, а именно телевизора, инструментов.

Опрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО3. пояснил, что является мужем сестры ФИО1. – ФИО5, с детства знал ФИО1, который женат не был, детей не имел, отец умер давно, на момент смерти проживал с матерью ФИО2, которая после его смерти стала пользоваться вещами сына: телевизором, который он покупал совместно с ФИО1, инструментами, личными вещами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В суде было установлено, что ФИО1. до дня смерти проживал вместе с матерью ФИО2

Из свидетельства о смерти ФИО1 следует, что он умер в 

<

адрес> (л.д.14), ФИО2 была зарегистрирована и проживала по день смерти в 

<

адрес>, данный факт подтверждается справкой администрации Жигайловского сельского поселения (л.д.103).

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ гласит: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Положениями п. п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено: принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 были совершены действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти сына ФИО1 она забрала принадлежащие ему вещи.

ФИО2 умерла 09.01.2011, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.98).

В силу п. 2 статьи 218 и п.1 статьи 1142 ГК РФ ФИО8 является наследником первой очереди после смерти матери и имеет право на наследство, дочери наследодателя ФИО9 и ФИО5 отказались от своей доли в наследстве в пользу ФИО8, о чем подали заявления нотариусу Корочанского нотариального округа (л.д. 100, 101).

В установленный законом срок для принятия наследства ФИО8 принял наследство после смерти матери ФИО2, о чем подал заявление нотариусу Корочанского нотариального округа Белгородской области, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежащей ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXXVII БЕО-1- № 0884943, выданного 04.07.1995 (л.д.117). 

Вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 31.07.2015 (л.д.160-168) земельная доля, принадлежащая ФИО1, признана невостребованной и вошла в состав земельного участка, сформированного из невостребованных земельных долей, право собственности, на которые признано за Жигайловским сельским поселением Корочанского района Белгородской области, поскольку ни сам ФИО1 при жизни, ни его наследники, фактически принявшие иное наследственное имущество, не распорядились земельными долями в течение 3 лет.

Кроме того, из материалов дела следует, что после принятия решения Корочанского районного суда Белгородской области от 31.07.2015 администрация Жигайловского сельского поселения Корочанского района Белгородской области в установленном порядке зарегистрировала за собой право собственности на указанную долю.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения Закон об обороте земель был дополнен статьей 12.1 «Невостребованные земельные доли».

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи; земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что земельные доли, которыми не распорядились их правообладатели в течение трех и более лет подряд, признаются невостребованными, такие доли входят в состав наследства, только до их передачи в муниципальную собственность.

Таким образом, в настоящее время, спорная земельная доля не может быть включена в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1 и ФИО2, поскольку после их смерти, наследники добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельную долю не предприняли, с момента открытия наследства и до формирования земельного участка из невостребованных земельных долей, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не совершали, то есть свое наследственное право надлежащим образом не реализовали, наследственные права не оформили, а потому не приняли спорное наследство каким-либо из существующих законных способов, судьбой земельного участка не интересовались, право собственности не зарегистрировали, не распорядились ею в течение трех лет с момента приобретения. Истец возражения о включении земельной доли в список невостребованных земельных долей в установленный срок в администрацию Жигайловским сельским поселением Корочанского района Белгородской области не подал, решением Корочанского районного суда Белгородской области от 31.07.2015 не разрешался вопрос об его правах и его законные права и интересы не нарушались, поэтому данное имущество не может быть включено в состав наследства.

Доводы представителя истца о том, что ФИО8 фактически принял наследство, следовательно, принял все наследственное имущество, включая спорную земельную долю, приведены без учета положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных выше, что исключает возможность включения спорной земельной доли в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2 В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Жигайловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 25 мая 2020 г.