Дело ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 12 ноября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца, представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности сери ......5 от .........,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенности серии ......8 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст-цы Курской гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ича, ФИО5 к ФИО8 о признании недействительной сделки по переходу права собственности, 

установил:

ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили со ссылками на ст.ст. 166, 167 ГК РФ, признать недействительной сделку по переходу права собственности на ФИО8 на дом, с кадастровым номером ........, площадью 42.7 кв.м. и часть земельного участка, с кадастровый ........, площадью 2 205 кв.м., расположенных по адресу: ...... а; возложить на Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... обязанность ликвидировать записи о переходе права собственности на спорный дом и земельный участок на ФИО8

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ...... 80 а. Ранее это было одно домовладение, которое принадлежало их матери ФИО2, земельный участок под домом имеет кадастровый номер (условный) ........, его площадь 4 800 кв.м. Участок с данными характеристиками был поставлен на кадастровый учет, право собственности на него подтверждается с ......... записью о собственнике ФИО2 в кадастровом паспорте, постановлением главы администрации Ростовановского сельского совета от ......... за ........, свидетельством о праве собственности на землю от ......... .........

На участке принадлежащем матери истцов находилось и находится два дома: старый жилой дом, общей площадью 42.7 кв.м., кадастровый ........ оформленный на ФИО2 и ее мужа ФИО6 (их отца), и новый жилой дом, площадью 49,8 кв.м., кадастровый ......... До 1994 года эти два дома были под одним адресом ....... На кадастровый учет оба дома истец ФИО6 поставил в 2011 году.

......... родители подарили истцам старый дом по ? доле, что подтверждается договором дарения, удостоверенным в соответствии с законом, действующим на тот период времени, в исполкоме и зарегистрированным в реестре за ........ в похозяйственной книге ......). Согласно договору им в пользование был передан земельный участок, площадью 2 200 кв.м. Участок этот был определен забором, который разделил весь участок в 48 соток.

До настоящего времени они не регистрировали право собственности на старый дом, так как новый закон о государственной регистрации уравнивает с нынешним порядком порядок регистрации недвижимости до 1998 года.

В 1994 год он произвел капитальный ремонт старого дома, при газификации нового и старого домов, ему пришлось получить адрес на старый дом, которому присвоили адрес: ....... Для составления проекта на газ он оформлял в БТИ технические паспорта. Все работы по ремонту и проведению газа он делал за свой счет.

В 1997 году умерла ФИО2, после ее смерти истец ФИО6 вступил в наследство на ее имущество: земельный участок, площадью 4 800 кв.м, кадастровым ........, жилой дом площадью 49,8 кв.м, кадастровый ......... Старый дом в наследственную массу не вошел, так как с 1984 года числится на нем и его сестре. В старый дом примерно в 2002 году по просьбе брата своей матери ФИО9 он поселил ФИО8, которая приехала в село из Магадана и не имела жилья в .......

В 2016 году он узнал, что ФИО8 каким-то образом оформила на себя принадлежащий ему дом по ......, он не давал ей на это согласия. Дом принадлежит ему и его сестре на основании договора дарения от 1984 года, право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент порядке. ФИО8 также оформила на себя часть его земельного участка размером 2 205 кв.м., хотя он является собственником участка площадью 4 800 кв.м., договор дарения никто не отменял.

Действиями ответчика ему причинен имущественный ущерб, в результате чего он не может распорядиться имуществом в полной мере. Часть его имущества перешла к ответчику помимо его воли. Полагает, что договор, на основании которого был осуществлен переход права собственности за ответчиком, являются недействительным.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Истец и представитель истца ФИО5 – ФИО6, представитель истца ФИО6 – ФИО7, настаивали на заявленных исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что считают отсутствовавшим право собственности у ФИО9 на спорное имущество, а потому последовавшая сделка по продаже данного имущества ФИО8 является незаконной. Заявлять требования об оспаривании права первоначального собственника ФИО9 на соответствующие земельный участок и жилой дом, отказались, как и уточнять правовые основания заявленных требований к ФИО8

Ответчик ФИО8 с иском не согласилась, суду пояснила, что ......... между ней и ФИО9 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. При подписании договора нотариусом личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого земельного участка и жилого дома ФИО9 проверена. По сделке она передала продавцу оговоренную в договоре купли-продажи сумму денег. До приобретения она проживала в данном домовладении с согласия ФИО9, никто претензий по поводу ее проживания не предъявлял, притязаний на дом и земельный участок не заявлял. Границы земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 4 800 кв.м., находящегося по адресу: ......, принадлежавшего ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ......... Главой администрации Ростовановского сельсовета на имя ФИО2, на основании похозяйственной книги указана не уточненная площадь земельного участка 4 800 кв.м. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 – Ярижев И.Ш. с иском не согласился. Суду пояснил, что из исковых требований истца не понятно по каким основаниям, установленным гражданским законодательством он просит признать сделку недействительной. Третье лицо ФИО9 в своем заявлении указала, что изначально домовладение и земельный участок площадью 4 800 кв.м., расположенный по адресу ......, принадлежал его матери ФИО1. Участок был при жизни матери разделен поровну на два участка. На одном участке построил дом и жил ФИО9 со своей семьей, на другом мать истцов и родная сестра ФИО9 ФИО2 со своей семьей. Согласно договору дарения от 1984 года ФИО2 и ФИО6 подарили истцам ФИО11 и ФИО6 принадлежащее им домовладение в равных долях по ?. При этом из договора дарения не следует, что речь идет о домовладении, расположенному по адресу: ....... Также в договоре дарения указано, что домовладение, расположено на земельном участке площадью 0,22 га, то есть 2200 кв.м. Истцы в иске подтверждают, что с 1984 года после дарения им 2200 кв.м., участок был разделен забором который разделил весь участок 4 800 кв.м. Обе стороны с 1984 года пользовались земельным участком в данных границах и никем из сторон это не оспаривалось. Согласно сведениям, предоставленным Ростовановским сельским советом ФИО6 ичу: на земельном участке по адресу ......, площадью 4 800 кв.м., имеется один жилой дом, а не два как обозначено в его заявлении. То есть доводы истцов о том, что на принадлежащем им земельном участке имеются два дома, не подтверждаются. Границы земельного участка площадью 4 800 кв.м. не установлены на местности в соответствии с законодательством. ФИО9 установил право собственности на основании выписки из похозяйственной книги, с 1998 года тот зарегистрирован по адресу ...... а, открыто владеет, распоряжается данным имуществом, оплачивает налоги. Согласно ответу администрации Ростовановского сельсовета от ......... адресованному ФИО6 в связи с приведением в порядок адресного хозяйства домовладению по ...... был присвоен ........-а. По данному адресу ФИО9 внесен в данные похозяйственного учета в 1997 году. В техническом паспорте домовладения по ......, от ......... собственником указан ФИО9 Согласно плану земельного участка, его площадь составляет 2 200 кв.м. Право собственности ФИО9 было зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности ФИО9 никем не оспорено. ФИО8 на основании договора купли-продажи от ......... приобрела у законного собственника ФИО9 спорное недвижимое имущество. Ее право было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права. Таким образом, истцы пытаются ввести суд в заблуждение. Фактически истец вступил в наследство на имущество, которое отражено в договоре дарения, расположенное по адресу ....... Они не могли по данному договору ранее зарегистрировать свое право, поскольку из данного договора невозможно идентифицировать имущество. Кроме того, истец просит признать недействительной сделку по переходу права собственности к ФИО8. Однако при этом истец не заявляет требований о признании недействительным права собственности самого продавца ФИО9, который продал данное имущество ФИО8, и право собственности которого зарегистрировано в законном порядке. Само по себе решение суда о признании недействительной сделки по переходу права собственности на ФИО8 приведет к возврату положений существовавших ранее и не порождает никаких юридических последствий для истцов, ни каким образом не восстановит якобы их нарушенного права, поскольку ранее до ФИО8 собственником недвижимого имущества был ФИО9 и к нему вернется право собственности, а не к истцам. С требованием о признании прав собственности за ними истцы также не обращались. В материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что с 1998 года ФИО9 открыто владеет, распоряжается данным имуществом, уплачивает налоги и коммунальные платежи. Достоверно установлено, что еще ......... из ответа администрации Ростовановского сельсовета истцы знали о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО9 по сделке в упрощенном порядке, однако в нарушение требований ст. 181 ГК РФ в течение года они не обратились с иском в суд, в связи с чем ими пропущены все разумные сроки исковой давности.

Третье лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что дом и участок площадью 4 800 кв.м. принадлежали его матери ФИО1. В доме вместе с матерью проживал он и его сестра ФИО2 с семьями. Затем он построил небольшой домик рядом со старым, а сестра тоже построила на другой половине плана, с разрешения матери. Старый дом развалился и его ликвидировали. В 1975 году ФИО1 умерла. Он жил в своем домике, а сестра в своем. По истечении 6 месяцев ни он, ни сестра в наследство не вступили. Он считает, что они с сестрой являются прямыми наследниками, так как жили каждый в своем доме. Так и записано у него в похозяйственной книге. При оформлении дома и участка он все документы предоставил. Потом дом и участок продал ФИО8 Все документы по купле-продаже оформлены правильно.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – администрации Ростовановского сельсовета ...... ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебном заседании от ......... суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: ......, был продан ФИО8 ФИО9, который являлся собственником данного земельного участка и зарегистрировал его за собой в установленном законом порядке. ФИО6 принадлежит земельный участок по адресу: ....... В отношении иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ответе на запрос суда представитель третьего лица указала, что согласно сведениям ЕГРН сведения о регистрации жилого дома, расположенного по адресу: ......, с кадастровым номером ........ отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО6 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ........., выданного после смерти наследодателя ФИО2, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4 800 кв.м., адрес (местоположение) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ......, и жилой дом, расположенный по адресу: ......, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ......, серии ...... от ..........

Указанный выше земельный участок, принадлежал наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю ........ от ........., выданного главой администрации Ростовановского сельского совета на основании постановления от ......... .........

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен договор от ........., согласно которому супруги ФИО2 и ФИО6 подарили домовладение, находящееся в селе ...... своим детям ФИО13 и ФИО6 в равных долях по ? домовладения. Домовладение состоит из жилого саманного дома с надворными постройками, расположенными на участке земли 0,22 га. Данный договор был удостоверен ......... исполкомом Ростовановского сельского Совета народных депутатов, зарегистрирован в реестре за .........

Согласно материалам дела, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, был заключен ......... между ФИО8 и ФИО9, из договора следует, что последний передал в собственность ответчику земельный участок площадью 2 205 кв.м. с кадастровым номером ........ и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: .......

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ........., был удостоверен нотариусом ...... нотариального округа ...... ФИО14, при этом личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого земельного участка и жилого дома ФИО9 проверены.

Впоследствии ФИО8 зарегистрировала за собой право собственности на объекты недвижимости по адресу: ......, на основании вышеуказанного договора, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ......, серии .......

В вышеназванном договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества указано, что земельный участок принадлежит ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Ростовановского сельсовета ...... ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилой дом принадлежит на основании вышеуказанной выписки и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ........., выданного отделом по ...... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО9 действовал с согласия своей супруги ФИО4

Прежде чем разрешить заявленные требования, суд считает необходимым дать оценку обстоятельствам регистрации ФИО9 за собой права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО9) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 25.2 этого же Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ......... .........

Указание в похозяйственной книге сведений о границах земельного участка названными нормативными актами не предусмотрено.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдаваемой для государственной регистрации права, утверждена приказом Росреестра от ......... № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

Согласно материалам дела, ......... администрацией Ростовановского сельского совета ...... была выдана выписка из похозяйственной книги на имя ФИО9 о принадлежности ему земельного участка площадью 2 205 кв.м. по адресу: ......, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании этой выписки органами Росреестра по ...... ......... и ......... осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9 на спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ ........ от ........., серии 26-АИ ........ от ..........

Поскольку выписка из похозяйственной книги была выдана ФИО9 соответствующим органом, с соблюдением установленного законом порядка, на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге, при этом требования об оспаривании права указанного лица на соответствующий земельный участок и жилой дом истицами в рамках настоящего дела не заявлялись, и доказательства прекращения прав этого лица на данные объекты недвижимости не предоставлены, то суд не находит оснований для признания указанной выписки недействительной.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги произведена органами Росреестра по ...... с соблюдением требований ст.ст. 25.2 Федерального закона от ......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», после проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, основания для признания этой регистрации недействительной у суда отсутствуют, при этом требования об оспаривании действий по регистрации спорных объектов недвижимости за ФИО9 не заявлялись, и доказательства незаконности регистрации на данные объекты недвижимости не предоставлялись.

Касаемо заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ........., заключенного между ФИО8 и ФИО9, с применением последствий недействительности указанной сделки в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от ......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.ст. 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Таким образом, права лиц, считающих себя собственниками имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ.

Поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком ФИО8,. являющейся в настоящее время его титульным собственником, по возмездной сделке у собственника этого имущества, при отсутствии судебного спора относительно спорного недвижимого имущества, не имевшего обременений, и отсутствии сведений о регистрации права собственности на эту недвижимость за истцами, спорные объекты недвижимости предметом утраты или хищения не являлись, что было проверено нотариусом при заключении оспариваемого договора купли-продажи, то, соответственно, ответчик ФИО8, принявшая все меры для выяснения правомочий продавца ФИО9 на отчуждение спорной недвижимости, является добросовестным ее приобретателем, в связи с чем, указанное в иске имущество не может быть истребовано у нее в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

При этом, как отмечено судом выше право продавца ФИО9 на спорные земельный участок и жилой дом истцы ни по какому основанию в рамках настоящего дела не оспаривали, соответствующих требований суду не заявляли, в связи с чем, их требования разрешаются в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска.

С учетом заявленных исковых требований, оснований иска, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцами выбран неверный способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, земельные участки истца ФИО6 и ответчика ФИО8 (кадастровые номера ........) состоят на государственном кадастровом учете в качестве ранее учтенных, границы данных участков в соответствии с требованиями закона не определены и не установлены, что также препятствует разрешению заявленных требований.

Представленный истцами договор ........ от ........., удостоверенный исполкомом Ростовановского сельского Совета народных депутатов, в обоснование заявленных требований, судом в качестве допустимого доказательства по делу не может быть принят, поскольку в нем отсутствуют характеристики позволяющие определить и установить переданные истцам по договору дарения объекты недвижимости, именно как спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ича, ФИО5 к ФИО8: о признании недействительной сделки по переходу права собственности на ФИО8 на дом, кадастровый ........, площадью 42.7 кв.м и часть земельного участка, кадастровый ........, площадью 2 205 кв.м., расположенные по адресу: ...... а; о возложении на Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... обязанности ликвидировать записи о переходе права собственности на спорный дом и земельный участок на ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий