Дело № 2 –58/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К., 

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3, который в настоящее время доводится ей бывшем зятем, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ее домовладении. Около 7 лет ответчик не проживает по месту регистрации, собственных его вещей в домовладении, принадлежащем истцу, нет, каких-либо мер к содержанию и ремонту жилого помещения не принимает. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по месту регистрации, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д.42). 

От третьего лица - начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО8 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения. 

Судом установлено, что право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38). 

Согласно информации, представленной начальником МВД России по Клетскому району, ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32). 

Ответчик ФИО3 по адресу регистрации не проживает, членом семьи собственника не является.

Данные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые в судебном заседании пояснили, что знают истца ФИО1, так как общаются с ней. Ответчик ФИО3 никогда в ее доме не проживал, членом семьи ФИО1 не является. 

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности судом не установлено.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем ФИО1, зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом ее семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая ее право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению. 

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Доказательств, опровергающих требования истца, со стороны ответчика, суду не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик, хотя по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года.

Судья С.А. Белякова