Дело № 1-475/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Бурова А.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кудлай В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

Так он, 

<

дата> в дневное время распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомым ФИО2 на балконе второго этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут 

<

дата> К. от употребленного спиртного опьянел и ушел спать в душевую комнату, расположенную на втором этаже указанного общежития. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, желая еще употребить спиртных напитков, но, не имея на это денежных средств, при этом достоверно зная, что на данном этаже в коридоре находится принадлежащий К. телевизор марки «LG» модели «24LH45IU», решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления, и совершить тайное хищение указанного телевизора К., намереваясь в дальнейшем реализовать его за денежное вознаграждение, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 

<

дата> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел с балкона в коридор на втором этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к оставленному Комковым имуществу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил принадлежащий К., находящийся в упаковочной коробке телевизор марки «LG» модели «24LH45IU» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8190 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8190 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что они примирились, ему полностью возмещён причиненный вред. Обвиняемого простил, он принес ему извинения, претензий к нему не имеется. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подал суду соответствующее ходатайство. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, который их принял. 

Защитник обвиняемого - адвокат Кудлай В.В также просит уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Буров А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1, личность обвиняемого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, которые были приняты, никаких претензий больше к нему не имеется. 

Также судом принимаются во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG» модели «24LH45IU» с пультом дистанционного управления в упаковочной коробке, документы на телевизор «LG» модели «24LH45IU», хранящиеся у потерпевшего К., оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) В.В. Мартышкин