ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 июля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Нам Н.Ю., 

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер № 561 от 03.07.2018,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2018 в отношении:

ФИО3, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с образованием 2 класса, не состоящего на воинском учете, не работающего, до осуждения постоянного места жительства и регистрации не имеющего, инвалида 3 группы бессрочно, отбывающего наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, ранее судимого:

- 03 августа 2007 года Биробиджанским городским судом Еврейской автономной области по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 13.09.2011) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 06.08.2013 на 2 года 7 месяцев 28 дней;

- 01 октября 2015 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.08.2007 и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с 16.01.2015, конец срока – 15.07.2026; неотбытый срок на дату приговора – 8 лет 12 дней,

мера пресечения – не избиралась, 

находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании ст. 77.1 УИК РФ,

копию обвинительного заключения получил 20.06.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 321 ч. 2, ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, а также преступление средней тяжести - угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2018 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении младшего инспектора отряда № 4 строгих условий отбывания наказания (СУОН) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудник места отбывания наказания - оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИИ России по Иркутской области капитан внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области № 39-лс от 03 марта 2016 года, будучи в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН России с отличительными знаками различия, в соответствии с п.20 должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области выполнял обязанности по обеспечению соблюдения осужденными режимных требований и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно в составе группы сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обеспечивал соблюдение осужденным ФИО3 режимных требований и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении при переводе последнего в строгие условия отбывания наказания на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 05 июля 2016 года.

В ходе выполнения сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области мероприятий, направленных на перевод осужденного ФИО3 в строгие условия отбывания наказания, последний в нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295, отказался выполнять законные требования сотрудников исправительного учреждения, и сорвав с форменной одежды младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 видеорегистратор, бросил его на пол. В связи с оказанным ФИО3 неповиновением и противодействием законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст.ст.28, 28.1, 29 и 30 ФЗ N 5473-1 от 21.07.1993 в редакции от 28.12.2016 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства.

После применения в отношении ФИО3 физической силы и специальных средств, у последнего с целью противодействия законной деятельности сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по пресечению нарушения ФИО3 режима содержания в исправительном учреждении, а также как следствие дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении находящегося в тот момент рядом с ним Потерпевший №1, являющегося сотрудником места отбывания ФИО3 наказания.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, а также желая испугать Потерпевший №1 и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, и исполняет свои служебные обязанности, в указанном выше месте и в указанное время, осужденный ФИО3, с целью воспрепятствования правомерной деятельности Потерпевший №1, направленной на обеспечение соблюдения требований установленного режима содержания в исправительном учреждении, в нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295, посредством грубой нецензурной брани высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применением насилия, а именно высказал угрозу нанесения ударов раковиной по голове Потерпевший №1, а также угрозу причинения Потерпевший №1 иных телесных повреждений. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 посягнул на установленный порядок и нормальную деятельность места лишения свободы - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, а также реализовал свой умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы - Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Кроме того, осужденный ФИО3, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, находясь в помещении младшего инспектора отряда № 4 строгих условий отбывания наказания (СУОН) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: Иркутская область. 

<

...>, действуя умышленно, понимая и осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости — оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области капитан внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области № 39-лс от 03 марта 2016 года, выполняющий в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ N 5473-1 от 21.07.1993 в редакции от 28.12.2016 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» и п. 20 должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обязанности по обеспечению соблюдения осужденными режимных требований и правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, с целью оскорбления последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся представителями власти, выражая необоснованное недовольство выполняемой Потерпевший №1 работой при исполнении им должностных обязанностей, высказал в адрес последнего оскорбления, то есть унизил честь и достоинство Потерпевший №1, в том числе и как сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразив оскорбления в неприличной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Нам Н.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция статьи 319 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает, а санкция ч. 2 ст. 321 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, удовлетворив в этой части ходатайство подсудимого, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ст. 321 ч. 2 УК Российской Федерации – как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а именно угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по ст. 319 УК Российской Федерации - как оскорбление представителя власти, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на воспитательную работу, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 191, 86 т. 1), до осуждения постоянного места жительства и регистрации не имел, по месту жительства в Октябрьском районе Еврейской автономной области охарактеризовать не представляется возможным ввиду длительного не проживания (л.д. 222, 223 т. 1), на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского района ЕАО не состоит (л.д. 224 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 235 т. 1), ранее судим (л.д. 192, 220-221 т. 1), холост, детей не имеет, является инвалидом 3 группы бессрочно, в исправительной колонии не трудоустроен, отбывает наказание по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.10.2015, в период отбывания наказания по которому совершил два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его состояние здоровья и наличие инвалидности, принесение потерпевшему извинений на стадии предварительного расследования.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку рассматриваемые преступления он совершил в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.10.2015. Это влечет применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение преступления в период отбывания наказания, его характеристику личности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 321 УК РФ, и в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку рассматриваемые преступления совершены в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.10.2015, следовательно, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, указав об этом во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Учитывая указанные правила, суд установил, что на дату приговора неотбытый срок наказания по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.10.2015 у ФИО3 составляет 8 лет 12 дней.

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, поскольку счел, что только наказание в виде реального лишения свободы будет в большей степени отвечать целям наказания. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ либо ст. 68 ч.3 УК Российской Федерации, суд не усматривает, так как не находит приведенные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными либо позволяющими назначить наказание ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого. Но принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия рецидива преступлений, не усматривает. 

Учитывая, что преступления совершены не впервые, не имеется законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит ФИО3 отбывать наказание, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Учитывая, что ФИО3 осуждается по совокупности с приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.10.2015, которым отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима, суд и по настоящему приговору для отбывания наказания назначает ФИО3 исправительную колонию особого режима. 

В целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, суд избирает ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО3 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В отношении ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 493 от 21.05.2018 (л.д. 184-187 том 1), согласно выводам которой он обнаруживает 

<

данные изъяты> но в период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 321 ч. 2, 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по ст. 321 ч. 2 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить осужденному ФИО3 наказание в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в 6 лет 10 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 октября 2015 года, окончательно назначив ФИО3 к отбытию 08 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 03 июля 2018 года.

Избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, конвоировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- двд-диск с видеофайлами – хранить вместе с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор в части избрания меры пресечения может быть обжалован в том же порядке, в 3-хдневный срок.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: