№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 14 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халбаевой С.Н. – Е. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2019 года, решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б. от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Халбаевой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. Халбаева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением исполняющего обязанности зам.командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б. от 14 января 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалоба Халбаевой С.Н. оставлена без удовлетворения, постановление № от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2019 года и решением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б. от 14 января 2020 года, защитник Халбаевой С.Н. – Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. и решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б. незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Схема ДТП составлена некорректно (составление схемы ДТП сотрудником организации аварийных комиссаров не предусмотрено ПДД РФ), составлена в отсутствие участника ДТП Халбаевой С.Н. Все замеры, указанные в схеме не соответствуют действительности, место столкновения зафиксировано со слов водителя А., что не соответствует действительности, в мотивировочной части постановления указано, что в нарушение п. 9.1.ПДД РФ количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Однако, данная мотивировка является необоснованной, так как Халбаева С.Н. при движении учла количество полос с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Выводы должностного лица о виновности Халбаевой С.Н. в нарушении ПДД РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. Просил суд отменить данные постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Халбаевой С.Н. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Халбаева С.Н., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не присутствовала, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник Халбаевой С.Н. – Е. поддержал доводы изложенные в жалобе, просит жалобу удовлетворить, указал, что протокол об административном правонарушении № от 25.10.2029 года является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано, что имело место ДТП.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 25 декабря 2019 года и постановления об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года №, 25 декабря 2019 года, в 06 часов 40 минут Халбаева С.Н., управляя транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в г. Иркутске нарушила требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением А. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Вопреки доводам защиты, протокол № от 25 декабря 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Халбаевой С.Н., существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, права Халбаевой С.Н. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и подтверждаются доказательствами, заявления и замечания отсутствуют, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством и доверяет изложенным в нем сведениям. Этот протокол составлен по факту нарушения пункта 9.1 Правил дорожного движения, указание в протоколе на ДТП не является обязательным.

Старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 25 декабря 2019 года было вынесено постановление о привлечении Халбаевой С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Халбаевой С.Н. был нарушен п.9.1 ПДД РФ, при котором количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В подтверждение вины Халбаевой С.Н. представлен протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения участников ДТП, фотография расположения транспортных средств, предоставленная участниками ДТП, характер повреждений транспортных средств. 

С указанной схемой Халбаева С.Н., А. согласились, что подтверждается их личными подписями, согласно которой место столкновения зафиксировано на расстоянии метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Тойота Витц» под управлением водителя Халбаевой С.Н. при ширине дороги 11,9, что свидетельствует о том, что она допустила выезд на полосу встречного направления движения. 

Каких-либо убедительных доказательств того, что данная схема не соответствует действительности в части места ДТП, габаритов проезжей части, суду не предоставлено. Сведения, изложенные в схеме, подтверждаются фотографиями.

Доводы жалобы о том, что вина Халбаевой С.Н. не установлена, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Управляя источником повышенной опасности, Халбаева С.Н. осознавала, что управляет транспортным средством, однако выехала на встречную полосу.

Поэтому должностное лицо пришло к правильному выводу, что в действиях Халбаевой С.Н. усматривается нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается схемой ДТП, фотографиями с места ДТП. 

Схема ДТП была составлена участниками ДТП Халбаевой С.Н. и А. с помощью аварийной службы. Доводы жалобы о том, что схема является недопустимым доказательством, не состоятелен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющаяся в материалах дела схема содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому является допустимым и относимым доказательством.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела, Халбаева С.Н. обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой действий Халбаевой С.Н. должностным лицом не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не влечет его отмену.

Порядок и срок давности привлечения Халбаевой С.Н. к административной ответственности не нарушены. Производство по делу об административном правонарушении проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, а потому постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2019 года, решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б. от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Халбаевой С.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ее защитника Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2019 года, решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б. от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Халбаевой С.Н. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.А. Крюков