84RS0001-01-2018-000695-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 24 октября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Пересторонина И.В.,

истца ФИО1,

представителя опекуна недееспособного ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491 по иску ФИО1 к В.В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к В.В.В., указывая, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства, однако фактически в ней не проживает, находится в отделении милосердия МБУ СО КЦСОН «

<

данные изъяты>», где за ним осуществляется уход. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации своих прав собственника. В связи с чем просит суд признать ответчика В.В.В. утратившим право пользования указанной квартирой (л.д.5-6, 15-16).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддержал, указав, что спорная квартира ранее получена им в дар от ответчика, который обязался проживая в ней производить оплату коммунальных услуг, однако, оплату должным образом не производил, а впоследствии был госпитализирован в центр социального обслуживания, где и находится на настоящий момент. Регистрация истца в спорной квартире не позволяет ему, как собственнику, распорядиться ей.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием выявленного 

<

данные изъяты>», ответчик В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан недееспособным.

Постановлением администрации ТДН района № от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.В. помещен в отделение временного проживания для граждан пожилого возраста и инвалидов МБУ СО КЦСОН «

<

данные изъяты>», на которое возложено исполнение обязанностей его опекуна (л.д.28).

В судебном заседании представитель опекуна недееспособного ответчика ФИО3 пояснил, что В.В.В находится в отделении центра с мая 2018 года, в октябре 2018 года над ним установлена опека. В настоящий момент решается вопрос о его переводе в интернат в г.

<

данные изъяты> Истец ФИО1 в период нахождения в центре ответчика по вопросам содержания и оплаты спорного жилого помещения ответчиком, в центр не обращался. Родственников у В.В.В. не имеется.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пересторонина И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Как следует из представленных суду материалов дела, ответчик В.В.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. приобрел спорную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ между В.В.В. в лице представителя А.А.А. и ФИО1 был заключен договор, по которому В.В.В подарил спорную квартиру ФИО1 При этом, в соответствии с п.8 Договора, стороны определили, что ФИО4 сохраняет право пользования жилым помещением (л.д.25).

Переход права собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил В.В.В. возможность безвозмездного временного пользования и проживания с правом регистрации по месту жительства в спорной квартире – бессрочно (л.д.22, 23).

Таким образом, по общему правилу, при переходе права собственности на квартиру в том числе в силу ее дарения другому лицу, прежний собственник квартиры утрачивает права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами было специально оговорено условие о том, что В.В.В после передачи квартиры в дар истцу ФИО1 сохраняет право пользования ею, то есть продолжает проживать в ней. Данное условие, по смыслу ст.432 ГК РФ, стороны определили в качестве существенного условия заключенного между ними договора.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды), в соответствии с условиями которого было подтверждено право бессрочного пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Указанные договоры никем из сторон не оспорены и в силу ст.309 ГК РФ обязательны для исполнения обеими сторонами.

Заявляя рассматриваемые требования, истец указывает на факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также на нарушение своих прав, связанных с регистрацией ответчика по месту жительства по указанному адресу.

Вместе с тем, как установлено судом, пользование ответчиком спорной квартирой являлось одним из условий приобретения права собственности истца на нее, а ответчик В.В.В. не проживает в квартире в силу нахождения по состоянию своего здоровья в учреждении социального обслуживания. Следовательно, оснований для вывода о том, что его непроживание в квартире носит добровольный характер, равно как о том, что он добровольно отказался от пользования ею, не имеется.

При этом, истец, как собственник спорного жилого помещения не ограничен в праве владения, пользования и распоряжения квартирой. Каких-либо запретов для распоряжения жилым помещением, находящимся в пользовании другого лица, действующее законодательство не содержит.

Права же истца, связанные с возмещением какого-либо ущерба, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, могут быть защищены путем обращения в суд в рамках отдельного искового производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к В.В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 29 октября 2018 года, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков 

Копия верна: А.А. Калмыков