УИД 42RS0033-01-2019-002371-32 (№ 1-309/2019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес> ранее судимого:

1). 29.06.2006 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 13.02.2012 на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.02.2012 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 8 дней;

2). 10.06.2013 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.06.2006), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 08.04.2016 по отбытию наказания;

3). 04.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4). 19.03.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 3141 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019 в дневное время ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>№ 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с несовершеннолетней Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать Потерпевший №1, схватил левой рукой ее за шею и, с силой стал сдавливать руками шею Потерпевший №1, препятствуя тем самым нормальному дыханию потерпевшей, лишая ее возможности свободно дышать, нанес множественные удары рукой по лицу и, высказывая при этом словесную угрозу убийством в её адрес, применяя тем самым к потерпевшей психическое и физическое насилие. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек передней поверхности шеи, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Угроза убийством была выражена в таком высказывании и действиях ФИО1, которые заставили несовершеннолетнюю Потерпевший №1 серьезно опасаться её исполнения. Потерпевший №1, видя агрессивные действия ФИО1, направленные на осуществление угрозы убийством, и слыша в свой адрес слова угрозы убийством, испугавшись за свою жизнь, угрозу для своей жизни восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, 29.02.2016 на основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области, вступившего в законную силу 15.03.2016 г. в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года был установлен административный надзор сроком на восемь лет, не превышая срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, с 23-00 час. до 06-00 час.; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение 8 лет. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.12.2018, вступившим в законную силу 27.12.2018 в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации. Административные ограничения, установленные решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.02.2016 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, с 23-00 час. до 06-00 час.; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, оставлены без изменения.

24.05.2019 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>№ 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.02.2016 ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по 

<

адрес>№ 

<

адрес>, после чего проживал в неустановленных местах 

<

адрес>. 14.08.2019 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, чем его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 3141 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д. 57-57, л.д. 101-103, в соответствии с которыми он пояснял, что 26.04.2019 в дневное время около 15-00 час., подойдя к дому, расположенному по 

<

адрес>№ 

<

адрес>, увидел, что на веранде выставлено окно, а именно фанера, которая стояла вместо стекла. Он зашел в дом, и в комнате увидел Потерпевший №1, он сразу понял, что она залезла через окно в веранде и зашла в дом, так как накануне он сменил замок из-за того, что ФИО18 их постоянно ломает, когда приходит периодически домой в их отсутствие. Он сильно разозлился, что Потерпевший №1 вошла в дом, не дождавшись их. Он стал ругаться на нее, в ответ Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его это разозлило еще сильнее, он подошел к Потерпевший №1 и хотел ударить ее по лицу, но она отклонилась от его удара, тогда он схватил Потерпевший №1 одной рукой за шею, а другой рукой стал бить ее по лицу и по телу. Он сильно сдавливал шею Потерпевший №1 рукой, при этом говорил, что убьет ее, так как был пьян и очень зол на нее, что еще он говорил ей в тот момент, уже не помнит. В какой-то момент в зал, где они находились зашла ФИО3, она стала его просить, чтобы он отпустил ее дочь, стала отталкивать его от Потерпевший №1, но он сопротивлялся, просил ее принести нож, угрожал, что убьет Потерпевший №1. ФИО3 с силой схватила его за руки и в этот момент Потерпевший №1 вырвалась от него и убежала из дома. О том, что Потерпевший №1 обратилась в полицию, он узнал позже, когда его вызвали в отдел полиции, куда он пришел вместе со ФИО3 для дачи объяснения. Свою вину в том, что он душил Юлю, угрожая ей убийством, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Убивать ее он не хотел, только хотел напугать ее, чтобы она успокоилась.

С апреля 2019 года он проживал с сожительницей - ФИО3 по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>. В настоящее время по данному адресу не проживает, постоянного места жительства не имеет. В 2013 году он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде двух лет 10 месяцев лишения свободы. В апреле 2016 года он был освобожден по отбытию наказания, после чего решением суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Также судом на него были возложены ограничения в виде: обязательной явки для отметки в отделе полиции два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения с 23-00 час. до 06-00 час.; запрещение посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Также при постановке на учет в отдел полиции «Центральный», он был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ставил свою подпись в предупреждении. При постановке на учет он указывал своим местом жительства адрес: 

<

адрес>№ 

<

адрес>. Ранее, в марте 2019 года, точную дату не помнит, он был осужден за то, что нарушил ограничения суда, находился в состоянии опьянения в общественном месте после 23-00 час. После того, как он был осужден, он приходил на отметки в отдел полиции. С 16.05.2019 он перестал ходить на отметки, причину называть не хочет. 24.05.2019 дом, в котором он на тот момент проживал по 

<

адрес>№ сгорел. Затем он проживал у своих знакомых. О том, что дом сгорел, он уведомлять сотрудников полиции не стал, причину называть не хочет, хотя знал, что ему нужно было явиться в отдел полиции и написать заявление о смене места жительства. Свою вину в том, что он уклонился от административного надзора, не уведомил сотрудников полиции о смене места жительства, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей на следствии и в суде, а также письменными доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 сожительствует с её матерью ФИО3 26.04.2019 в обеденное время она пришла домой по 

<

адрес>№ дома никого не было. Так как ключей от дома у нее не было, то она зашла через окно. Потом пришел пьяный ФИО1, начал некультурно выражаться, после чего ударил её кулаком по лицу, разбил губу, потекла кровь, затем ФИО1 схватил её за горло и при этом толкнул, она упала. Она пыталась встать, но ФИО1 вновь толкнул ее рукой и она упала на кровать. ФИО1 сказал что убьет её. В этот момент пришла ее мама ФИО3, которая пыталась отталкивать ФИО1 ФИО1 сказал ФИО3, чтобы несла нож. ФИО3 держала ФИО1, и пока ФИО3 держала ФИО1, она успела убежать к подруге и вызвать полицию. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла реально, потому что ФИО1 ранее судим, находился в алкогольном опьянении, был в ярости и он уже не первый раз угрожает ей убийством. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии на л.д. 28-32, в соответствии с которыми она поясняла, что с апреля 2018 года она с матерью ФИО3 проживали с сожителем матери - ФИО1 26.04.2019 она решила вернуться домой, в 13-00 час. она пришла домой на 

<

адрес>№ дома никого не было. Она хотела открыть двери, но не смогла, так как замок был заменен на другой. Тогда она решила попасть в свой дом через окно веранды, ей это удалось. Примерно через час домой пришел ФИО1, он находился в алкогольном опьянении. Увидев её, ФИО1 сильно разозлился, что она вернулась домой и зашла в дом через окно без его разрешения. ФИО1 подошел к ней и левой рукой схватил ее за горло, а второй рукой ударил ее по щеке, при этом он говорил, что это его дом и она не имеет права в него заходить. Она пыталась сказать, чтобы он её отпустил, но вместо слов издавала только хрипы. Ей было очень страшно, она плакала, но кричать не могла. В какой-то момент она освободилась от его руки и выбежала в зал, чтобы позвонить в полицию. Следом за ней в зал зашел ФИО1, он выхватил у нее из рук телефон и ударил кулаком в живот. Ей было больно, от этого она присела на пол. ФИО1 стоял рядом с ней, высказывал в её адрес угрозы, говорил, что живой она отсюда не выйдет, что её ноги больше не будет в этом доме. Его угрозу она восприняла реально, ей было очень страшно, так как она боялась ФИО1, знала, что он сидел в тюрьме за убийство. Она поднялась, хотела выбежать из комнаты, но ФИО1 ей не давал уйти, он продолжал на неё кричать. В этот момент в дом зашла мама - ФИО3, она подбежала к ФИО1, стала просить его, чтобы он её не трогал. После чего ФИО1 сказал ФИО3, чтобы она принесла нож. ФИО3 отказалась принести нож, тогда ФИО1 стал кричать и на ФИО3 Она снова попыталась убежать, но возможности у нее не было, ФИО1 не давал ей пройти, ударил её по лицу, она упала на кровать, из носа у неё потекла кровь, она заплакала, просила его её больше не трогать. ФИО3 попыталась заступиться за неё, схватила его за руки и крикнула ей, чтобы она убегала. Она попыталась подняться с кровати, но в этот момент ФИО1 освободил одну руку, схватил её за шею и со всей силы стал сдавливать, при этом говорил, что убьет её, сломает ей позвоночник, что живой она отсюда не выйдет. Она стала задыхаться, ей было больно и очень страшно, она плакала. Вырваться у неё возможности не было. ФИО1 был в ярости, его угрозы она восприняла реально. В какой-то момент ФИО3 схватила ФИО1 за обе руки и стала тянуть его на себя, при этом крикнула ей, чтобы она убегала. Ей удалось освободиться от хватки ФИО1, и она выбежала из дома. После этого она побежала к своей подруге, все ей рассказала и мама подруги вызвала полицию. После случившегося она видела ФИО1, ей страшно с ним общаться, мириться с ним не желает, хочет, чтобы он понес ответственность за то, что угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь, так как ФИО1 ранее был судим за убийство и ранее он ей уже угрожал убийством, за что был осужден. Просила назначить ФИО1 строгое наказание.

Оглашенные показания несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью. Просила назначить ФИО1 строгое наказание.

При вынесении приговора суд учитывает показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были ею даны вскоре после совершенного преступления, когда свидетель лучше помнила произошедшие события.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании показала, что потерпевшая Потерпевший №1 её дочь, с подсудимым ФИО1 она сожительствует. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Потерпевший №1, но она ей не верит, т.к. Потерпевший №1 может все придумать. В этот день ФИО1 зашел домой первым, а она пришла домой через 20 минут, так как заходила в магазин. Зайдя в дом она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 ругаются. При этом ФИО1 угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал и ударов ей не наносил. Потерпевшую Потерпевший №1 охарактеризовала отрицательно, подсудимого ФИО1 охарактеризовала положительно. Также показала, что ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. На 24 мая 2019 они с ФИО1 проживали по 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> сгорел. Ей было известно, что с июня 2019 ФИО1 искали сотрудники полиции, нашли его ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания законного представителя потерпевшей, свидетеля ФИО3 на предварительном следствии на л.д. 36-37, в соответствии с которыми она поясняла, что ранее проживала с дочерью — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и сожителем - ФИО1 С ФИО1 они проживали с апреля 2018 года, она часто вместе с ним употребляла спиртные напитки, он нигде не работал, так как является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В последнее время дочь Потерпевший №1 с ними не жила, так как между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 сказала, что она хочет вернуться домой, чтобы она выгнала ФИО1 Она пообещала Потерпевший №1 поговорить с ФИО1 и сказала, чтобы та возвращалась домой. ДД.ММ.ГГГГ придя домой, по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, примерно в 15-00 час. услышала крики ФИО1 и Потерпевший №1 Зайдя в зал, увидела, что ФИО1 одной рукой держит за шею Потерпевший №1, а второй бьёт её по лицу, при этом угрожает её убить. Потерпевший №1 плакала, просила его отпустить ее. Она подбежала к ним и стала отталкивать ФИО1 от ФИО9, но тот был в ярости, кричал, чтобы она принесла нож, чтобы убить Потерпевший №1 Она отказалась выполнять его приказания, но он продолжал сдавливать шею Потерпевший №1 и кричал при этом, что убьет её. Потерпевший №1 уже не могла кричать, издавала только хрипы. В какой-то момент она схватила ФИО1 за руки и потянула на себя, крикнув дочери: «Беги!» В этот момент Потерпевший №1 вырвалась и убежала из дома. После этого ФИО1 тоже ушел из дома. Примерно через 20 минут домой вернулась Потерпевший №1, сказала, что она позвонила в полицию. В 2018 года зимой ФИО1 уже угрожал убийством ее дочери - Потерпевший №1, за что был осужден. В настоящий момент Потерпевший №1 и она с ФИО1 не помирились. Желает привлечь ФИО1 к ответственности, чтобы он получил наказание.

Также показала, что с ФИО1 проживала с апреля 2018 года по 

<

адрес>№ 

<

адрес>, до этой даты они проживали по 

<

адрес>. Ей известно, что он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Она знала, что Ивану нельзя находиться вне дома после 23-00 час., что он не должен менять место жительства без уведомления сотрудников полиции, должен приходить в отдел полиции на отметки. За время совместного проживания ФИО1 постоянно проверяли сотрудники полиции, которые приезжали к ним домой в ночное время. Часто бывало, что ФИО1 не было дома, когда приезжали сотрудники полиции, так как он злоупотребляет спиртными напитками, не ночует дома. За это его неоднократно наказывали, давали наказание в виде ареста. 24.05.2019 дом по 

<

адрес>№ 

<

адрес>, в котором они проживали с ФИО1 сгорел. ФИО1 нигде не было. После этого она искала ФИО1 с сотрудниками полиции, но его нигде не было, ни у родственников, ни у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей знакомой, которая проживает недалеко от их сгоревшего дома по 

<

адрес>. Недалеко от железнодорожного пути она увидела ФИО1, он шел с каким-то металлоломом вдоль железнодорожного полотна. В этот момент к ним подошли сотрудники линейной полиции и доставили их в здание железнодорожного вокзала, где на ФИО1 составили протокол. Также она услышала от сотрудников полиции, что ФИО1 находится в розыске. После этого ФИО1 больше не видела, с ним не общалась. Где все это время с ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1, она у него не спрашивала, ей не известно.

Оглашенные показания законный представитель ФИО3 не подтвердила, пояснив, что давала такие показания со слов Потерпевший №1

При вынесении приговора суд учитывает показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями ФИО1 Показания ФИО3, данные ею в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные и вызванные желанием помочь своему сожителю ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии на л.д. 36-37, в соответствии с которыми он пояснял, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску с октября 2018 года. В его производстве находился материал проверки в отношении ФИО1, состоящего под административным надзором в отделе полиции «Центральный», который допустил нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, а именно: с 16.05.2019 не являлся на отметки в отдел полиции, а также самовольно оставил свое место жительство по 

<

адрес>№ 

<

адрес>, местонахождение его было не известно. Им был осуществлен выезд на место проживания ФИО1 по ул. Деповская, № 

<

адрес>, где был сделан осмотр места происшествия, участка местности, на котором ранее располагался дом, который в последствии сгорел. Поисковые мероприятия ФИО1 положительных результатов не дали. Однако 14.08.2019 ФИО1 был задержан сотрудниками линейного отдела полиции и передан сотрудникам отдела полиции «Центральный», как лицо, находящееся в розыске. После чего им было установлено, что ФИО1 в нарушение законодательства, самовольно, без письменного уведомления отдела полиции «Центральный» поменял свое место жительства, с целью уклонения от контроля со стороны сотрудников полиции. После чего им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевска мл. лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ (л.д. 65);

Копией решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.02.2016 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. А также об установлении в отношении ФИО1 следующих административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, с 23.00 до 6.00 часов; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 15.03.2016 (л.д. 66-71);

Копией предупреждения инспектора отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись, и которым он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ, на ФИО1 были возложены обязанности и ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не менять постоянного места жительства: 

<

адрес>№ без письменного уведомления отдела полиции «Центральный» (л.д. 72);

Копией решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.12.2018 об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации. Административные ограничения, установленные решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.02.2016 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, с 23-00 час. до 06-00 час.; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, оставлены без изменения. Решение вступило в законную силу 27.12.2018 (л.д. 73-74);

Копией предупреждения инспектора отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись, и которым он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ, на ФИО1 были возложены обязанности и ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не менять постоянного места жительства: 

<

адрес>1 без письменного уведомления отдела полиции «Центральный» (л.д. 75);

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 который угрожал убийством ее дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> (л.д. 18);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по 

<

адрес>№ происходит скандал, отчим не пускает домой (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии двух понятых, с участием ФИО3 был осмотрен 

<

адрес> (л.д. 9);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> были причинены: кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек передней поверхности шеи, что подтверждается данными осмотра в ГБУЗ КО ГБ № АПТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (ми) в срок, не противоречащий указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Не исключается возможность образования кровоподтека передней поверхности шеи при сдавливании шеи пальцами рук (л.д. 22-23).

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 по данным преступлениям.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал, вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, законного представителя потерпевшей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступлений подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступлений, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупностью доказательств нашло подтверждение, что именно ФИО1 26.04.2019 в дневное время, находясь по 

<

адрес>1 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с несовершеннолетней Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать Потерпевший №1, схватил левой рукой ее за шею и, с силой стал сдавливать руками шею Потерпевший №1, препятствуя тем самым нормальному дыханию потерпевшей, лишая ее возможности свободно дышать, нанес множественные удары рукой по лицу и, высказывая при этом словесную угрозу убийством в её адрес, которую несовершеннолетняя Потерпевший №1, видя агрессивные действия ФИО1, направленные на осуществление угрозы убийством, и слыша в свой адрес слова угрозы убийством, восприняла реально.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 26.04.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также суд считает, что совокупностью доказательств нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>№ 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.02.2016 ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по 

<

адрес>№ 

<

адрес>, после чего проживал в неустановленных местах 

<

адрес>. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 24.05.2019 по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.03.2019 г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2019 г., с учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ исходя из совершения ФИО1 преступления в отношении несовершеннолетней и совершения ФИО1 двух преступлений в течении испытательного срока по двум приговорам суда, считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 58,104).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч. 1 ст. 3141 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.03.2019 г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.03.2019 г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2019 г. и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-309/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.