Дело № 1-468-2020

59RS0005-01-2020-007549-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 30 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Байковой М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кисель А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Осыко М.Ю.,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданки РФ, замужней, имеющей среднее общее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) 16.12.2015г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.03.2016г., постановлений Дзержинского районного суда г.Перми от 12.09.2016г., 15.09.2017г.) по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от 02.09.2015г., судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы; 

2) 23.12.2015г. Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г.Перми от 12.09.2016г., 15.09.2017г.) по ст.158 ч.2 п.В, 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 

3) 27.01.2016г. Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г.Перми от 12.09.2016г., 15.09.2017г.) по ст.158 ч.2 п.В, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; 

4) 19.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г.Перми от 12.09.2016г., 15.09.2017г.) по ст.158 ч.1 (4 преступления), 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев, освободившейся 15.05.2018 года по отбытии наказания; 

5) 22.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 08.08.2019г.) по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившейся 11.10.2019г. по отбытии наказания; 

6) 25.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

7) 21.07.2020г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1 (2 преступления), 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с (с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ) с 02.06.2020г. по 16.09.2020г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 27 мая 2020 года, в вечернее время, но не позднее 19 часов 58 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из принадлежащей ФИО2 №1 сумки принадлежащую последней банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, не представляющую материальной ценности, после чего покинула квартиру. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 27 мая 2020 года, в 19 часов 58 минут, находясь по адресу: 

<

...>, используя похищенную ею вышеуказанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, ввела известный ей пин-код в банкомате и получила доступ к расчетным счетам, открытым на имя ФИО2 №1, после чего тайно похитила с открытого по адресу: 

<

...> на имя ФИО2 №1 банковского счета № принадлежащие последней денежные средства в сумме 80000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала, подтвердила вышеописанные обстоятельства, дополнив, что денежные средства она похитила для того, чтобы решить свою жилищную проблему. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды, а похищенную ею банковскую карту она выбросила. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 27 мая 2020 года ее дочь ФИО1 вместе со своим знакомым Свидетель №1 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Вечером, в период с 19 часов до 21 часа, она спала в спальне. У нее в сумке, которая стояла на швейной машинке, находился кошелек, в кармане которого лежали банковские карты, о чем ФИО1 было известно. Также дочь знала пин-код, который был один для всех банковских карт, поскольку она вместе с дочерью ходила в магазин и при дочери она расплачивалась за покупки банковской картой. ФИО1 с Свидетель №1 ушли из квартиры на улицу. В 21 час она увидела на телефоне уведомления мобильного банка «Альфа-Банк» о том, что с ее карты были сняты 81870 руб. 30 коп., из которых 1870 руб. 30 коп. эта комиссия банка за снятие наличных денег. Она проверила наличие банковских карте у себя в кошельке и обнаружила отсутствие дебетовой банковской карты №, к которой привязан расчетный счет №, с которой ФИО1 сняла денежные средства в сумме 80000 рублей, в том числе и комиссия в размере 1870 руб. 30 коп., находящиеся на ее (ФИО2 №1) расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на ул.Советская, 45 г.Перми, к этому расчетному счету привязана ее кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк». Денежные средства были сняты ФИО1 в банкомате по адресу: 

<

...>. Обнаружив снятие денежных средств, она стала звонить ФИО1, которая на звонки не отвечала и больше к ней домой не приходила. В результате хищения денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 24000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она оплачивает кредитные обязательства в сумме 10800 рублей и коммунальные услуги в размере 7000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 27 мая 2020 года он вместе с ФИО1 находись дома у матери последней. Вечером этого же дня он с ФИО1 пошел в магазин, расположенный в торговом центре на ул.Юрша, 86 г.Перми. ФИО1 в магазин прошла одна, а он остался на улице ее ждать. Из магазина ФИО1 вышла без продуктов. После этого они сняли комнату на 

<

адрес>, за которую деньги платила ФИО1 и больше к ее матери домой они не возвращались. На его вопрос о том, откуда появились деньги, ФИО1 ничего не говорила. 

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написала, что 27.05.2020г., находилась в гостях у своей матери ФИО2 №1, у которой она похитила банковскую карту «Альфа-Банк». Зная пин-код от карты, она сняла с карты денежные средства в сумме 80000 рублей, находясь по адресу: 

<

...>, банковскую карту затем выкинула в урну, а денежные средства потратила на личные нужды /т.1 л.д.16/; 

- протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ и справка АО «Альфа-Банк», согласно которым на имя ФИО2 №1 открыты три банковских счета, привязанные к трем пластиковым картам. С открытого на имя ФИО2 №1 расчетного счета №, к которому привязана кредитная карта № 555…..991 было осуществлено списание 27.05.2020г. денежной суммы в размере 80000 рублей, в том числе комиссии в размере 1870 руб. 30 коп. за выдачу наличных денежных средств /т.1 л.д.80-86, 97/.

Исходя из позиции в судебном заседании государственного обвинителя Кисель А.Ю., суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в хищении денежных средств и подсудимая ФИО1, причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. Исходя из суммы похищенных денежных средств, а также материального положения ФИО2 №1, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает, что хищением денежных средств в сумме 80000 рублей потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб. Из обвинения ФИО1 суд исключает указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель Кисель А.Ю. обоснованно отказалась от обвинения в этой части как излишне вмененного. Согласно обвинению подсудимой ФИО1 в сумму ущерба, причиненного в результате совершенной ею кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, включена комиссия, удержанная банком в размере 1870 рублей 30 копеек в свою пользу за снятие наличных денежных средств. Однако данная сумма комиссии не охватывается реальным ущербом и не относится к похищенным денежным средствам ФИО2 №1, не охватывалась умыслом подсудимой при совершении преступления. Вследствие этого, из обвинения подсудимой ФИО1 суд исключает 1870 рублей 30 копеек, таким образом суд признает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного ФИО2 №1 в результате преступных действий подсудимой ФИО1, в сумме 80000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в ее действиях простой рецидив преступлений; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, на основании ст.61 ч.2 УК РФ – состояние здоровья. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ признает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у ФИО1 малолетних детей, так как она в отношении детей лишена родительских прав. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также полных данных о личности ФИО1 суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Категория преступления, совершенного ФИО1, не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Подсудимой ФИО1 наказание следует назначить по правила ст.68 ч. 2 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.07.2020г. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 81 870 рублей 30 копеек суд признает правомерным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании ФИО3 иск признала.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск, справку по кредитной карте АО «Альфа-Банк» следует хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 14375 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, назначенного следователем, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства в полном объеме, поскольку она трудоспособна, оснований для ее освобождения от уплаты данных издержек и данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказалась от защиты как таковой, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.07.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 02.06.2020г. по 16.09.2020г. и с 30.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.07.2020г. за период с 17.09.2020г. по 29.10.2020г. из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу. 

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 №1 – 81 870 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 14375 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: СД-диск, справку по кредитной карте АО «Альфа-Банк»- хранить в уголовном деле. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь