ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Абаза 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-45/2017 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Пом. УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по г. Абаза ФИО1 27 ноября 2017 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что 27.11.2017 года в 02 часа 55 минут в 

<

адрес>, ФИО6 во время оформления административного материала вел себя агрессивно, пытался убежать, отказывался выполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что после того, как его остановили сотрудники полиции, ему было предложено сесть в служебный автомобиль для составления протокола, сначала он сел в автомобиль, но затем вышел с целью совершить звонок и заглушить автомобиль, сказав, что желает стоять возле автомобиля, после чего к нему применили физическую силу, ограничили возможность его передвижения, пытались силой усадить его в автомобиль. Полагает, что у него отсутствует обязанность садиться в патрульный автомобиль ГИБДД. Считает действия сотрудников полиции неправомерными. 

Заслушав ФИО6, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 года с 02.55 час. в 

<

адрес>, ФИО6 во время оформления административного материала вел себя агрессивно, пытался убежать, отказывался выполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, тем самым, оказал неповиновение сотруднику полиции, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении 19 РХ № 082483 27.11.2017 года.

Согласно объяснений ФИО6, содержащихся в указанном протоколе, последний не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку намерений сбежать от сотрудников ГИБДД не имел, вышел из патрульного автомобиля, чтобы позвонить, сотрудники против его воли пытались затащить его в патрульный автомобиль.

Из рапортов инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД ОтдМВД России по Таштыпскому району ФИО2, ФИО3 от 27.11.2017 года следует, после остановки автомобиля под управлением ФИО6, последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО6 сел в патрульный автомобиль, но затем резко вышел из него и попытался сбежать, был задержан, на неоднократные требования вернуться в патрульный автомобиль не реагировал, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, пытался сбежать с места административного правонарушения, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражал свое недовольство в нецензурной брани, в связи с чем, к нему была применена физическая сила.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО2 пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, он подал документы и предложил пройти в автомобиль, затем ФИО6 резко выбежал из служебного автомобиля, вел себя агрессивно, оскорбил его. Считает, что ФИО6 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль.Свидетель ФИО3 суду дополнил, что при включении камеры в патрульном автомобиле ФИО6 резко вылез из автомобиля, в связи с чем, он предположил, что он пытается скрыться, к нему была применена физическая сила, ФИО6 заблокировали около двери и неоднократно предлагали сесть в патрульный автомобиль. Неповиновение ФИО6 заключается в том, что он отказался находиться в патрульном автомобиле при составлении процессуальных документов, вел себя агрессивно. При медицинском освидетельствовании было установлено подозрение на наркотическое опьянение, биоматериалы отправлены на экспертизу. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с 26 на 27 ноября 2017 года в период с 2 до 3 часов ему на телефон поступал звонок от ФИО6

Свидетель ФИО5 суду показала, что находилась в автомобиле совместно с ФИО6 в момент остановки сотрудниками ДПС. ФИО6 прошел в автомобиль полиции, затем она заметила, что около автомобиля его уронили на землю, применяют физическую силу, пытаются силой усадить в патрульный автомобиль. При этом убежать он не пытался, хотел заглушить свой автомобиль и совершить звонок.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, к материалам дела приложена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля от 27.11.2017 года.

В судебном заседании исследована указанная видеозапись, из которой следует, сотрудники ДПС неоднократно предлагали ФИО6 занять место в патрульном автомобиле для составления протокола об административном правонарушении, мотивируя тем, что он должен присутствовать при составлении протокола, вместе с тем, ФИО6 не соглашался сесть в автомобиль, указывая, что будет стоять рядом с автомобилем, поскольку ему не приятно находиться в автомобиле. Факт того, что ФИО6 пытался скрыться от сотрудников ДПС, указанный в рапортах, не нашел своего подтверждения, носит предположительный характер. 

Исследованная в судебном заседании видеозапись, сделанная ФИО6, содержит аналогичные сведения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 93.1, 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в ней речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника, являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий. 

Соответственно, не вытекает из данной нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение. 

Данному предписанию корреспондирует пункт 37 Административного регламента, устанавливающий, что действия по оформлению процессуальных документов, за исключением определенных случаев, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

В связи с изложенным, вывод лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что за отказ занять место в патрульном автомобиле для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления об административном правонарушении возможно привлечение к ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ошибочен, поскольку указанной нормой установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника, в физическом сопротивлении и противодействии ему. При этом требование сотрудника полиции должно быть законным.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждение того факта, что ФИО6 пытался убежать, а также не выполнил законные требования сотрудников полиции, поскольку физическая сила была применена к нему именно из-за отказа занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО6, так как требование сотрудника полиции занять место в патрульном автомобиле для составления протокола об административном правонарушении, адресованное ФИО6, не является распоряжением либо требованием, являющемся обязательным для участника дорожного движения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении № 5-45/2017 в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Абазинский районный суд.

Судья Н.А. Панова