Дело № 1-175/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката: Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.01.2014 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18.06.2014 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.01.2014 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

21.10.2014 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного сложения наказаний по приговорам Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.01.2014 и 21.10.2014, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

Содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия принесенным с собой ножом, створки металлопластикового окна, через оконный проем, незаконно проник в жилое помещение летней кухни, предназначенной для временного проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее А., а именно: алюминиевую канистру, объемом 10 л., стоимостью 900 рублей в которой находился бензин АИ-92 в количестве 5 л., стоимостью 182 рубля, комплект постельного белья, состоящий из наволочки, 2-х простыней, и пододеяльника, стоимостью 750 рублей, свиные копченые щечки в количестве 400 гр., стоимостью 156 рублей, майонез «Махеев», объемом 380 гр., стоимостью 65 рублей и куриные бедра в количестве 1 кг., стоимостью 133 рубля, а всего на общую сумму 2186 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2186 рублей.

Он же ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия принесенным с собой ножом, створки металлопластикового окна, через оконный проем, незаконно проник в жилое помещение летней кухни, предназначенной для временного проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее А., а именно: жидкое мыло «Nature», объемом 650 мл., стоимостью 70 рублей, медный провод ВВГ 2x2,5 в количестве 10 м., стоимостью 350 рублей, продукты питания а именно: кетчуп «Сеньор Помидор», объемом 400 гр., стоимостью 40 рублей, майонез «Махеев», объемом 380 гр., стоимостью 65 рублей, банку с консервированной кукурузой, объемом 340 гр., стоимостью 60 рублей, банку с консервированным зеленым горошком объемом 340 гр., стоимостью 36 рублей, банку с кабачковой икрой объемом 500 гр., стоимостью 56 рублей, куриные лапки в количестве 1 кг., стоимостью 45 рублей, карамельные конфеты «Барбарис» в количестве 300 гр., стоимостью 60 рублей, копченое сало «Щечки» в количестве 400 гр., стоимостью 156 рублей, а так же похитил имущество, которое не представляет для потерпевшей материальной ценности, а именно: неполную бутылку с растворителем, объемом 1 л., цепочку из недрагоценного металла желтого цвета, неполную пачку приправы «Мивина» и 3 пакетика чая «Нури», а всего на общую сумму 938 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 938 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Иванцовым В.Н.

От потерпевшей ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, причиненный ущерб ей не возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: майонез «Махеев», объемом 380 гр., жидкое мыло «Nature», объемом 650 мл., кетчуп «Сеньор-Помидор», объемом 400 гр., 2 фрагмента цепочки из недрагоценного металла, желтого цвета, простынь и пододеяльник, которые являются частью комплекта постельного белья, белого, розового и зеленого цвета после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности А.

Кухонный нож и металлическую чеснокодавилку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев