Дело № 2-474/2021 

29RS0008-01-2021-000428-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 104300 рублей 09 копеек и государственной пошлины в размере 3286 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что 17 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому ей выдан кредит в сумме 96000 рублей под 16,9 % годовых. 16 сентября 2017 года заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемые наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, указывая, что ФИО2 фактическими действиями наследство после смерти матери не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступило. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, в возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на непринятие наследства после смерти ФИО3

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело при данной явке.

Рассмотрев иск, выслушав ответчика ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 96000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 33 месяца. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 допускала просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной в иске сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в иске, за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 104300 рублей 09 копеек.

ФИО3 умерла __.__.__ в .... Республики Коми.

Из представленных суду ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1608, срок действия договора страхования с __.__.__ по __.__.__. Наследники с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращались. 

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из ответов нотариусов нотариального округа: г. Котлас и Котласского района Архангельской области следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось. 

Из материалов дела следует, что у ФИО3 в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имелось.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3 открыты следующие счета: № - остаток на __.__.__ 14004 рубля 96 копеек, № - остаток на счете 201 рубль 97 копеек, № - остаток на счете 428 рублей 97 копеек.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 судом не установлено.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... (далее по тексту МТУ Росимущества в АО и НАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО3 на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 14635 рублей 90 копеек (14004,96+201,97+428,97) признаны выморочным имуществом, перешедшим в собственность МТУ Росимущества в АО и НАО и взысканы с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ стоимость выморочного наследственного имущества, в пределах которой МТУ Росимущества в АО и НАО отвечает по долгам наследодателя, установлена в размере 14635 рублей 90 копеек.

Как указано выше, решением суда с МТУ Росимущества в АО и НАО взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф, заключенному __.__.__ в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимали, имевшиеся на счетах ФИО3 денежные средства в сумме 14635 рублей 90 копеек, как выморочное имущество взысканы с МТУ Росимущества в АО и НАО, другого имущества не установлено, оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 104300 рублей 09 копеек не имеется, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 104300 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины в размере 3286 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года