К делу № 2-856/2020 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 мая 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Егорове Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и ФИО1

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 312 988 рублей 31 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 12 329 рубелей 88 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 150000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 

<

данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в день. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика ФИО1 В свою очередь, ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС –ВОЛГА» был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответственность поручителей и заемщика являются солидарной. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору ФИО1 нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему и поручителю ФИО2 были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» составляет 312 988 рублей 31 копейку. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга ко указанному кредитному договору, ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, задолженность не погашают, и не предпринимают мер к её погашению, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7). 

Ответчики надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте, в судебное заседание не явились (л.д.35-38). 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей со сроком возврата 

<

данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в день (л.д.15-16).

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной (л.д.24-25).

Согласно графику погашения кредита ответчику ФИО1 необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты. 

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет в результате чего, образовалась задолженность в размере 312 988 рублей 31 копейка (л.д.13-14).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего периода времени оставлены без исполнения, вследствие чего исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности и процентов за пользование кредитов подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.8,9,26,27). 

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и ФИО1 является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 12 329 рубелей 88 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и ФИО1, в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА», юридический адрес: 

<

адрес> в размере 312 988 рублей 31 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 12 329 рубелей 88 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.05.2020 года. 

Судья И.В. Пятибратова