№ 1-456/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003859-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Маликовой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Щербакова А.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Ш.Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 час., ФИО1, находясь на первом этаже подъезда дома № по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «Mikado», стоимостью 5100 руб., принадлежащий Ш.Ю.Д., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 100 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признает, ущерб возместил.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший в судебном заседании не возражал назначению судебного штрафа, причиненный ущерб ФИО1 загладил, претензий к последнему не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный 

преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению судьи, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в постановлении, размер ущерба определен верно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшему возмещен, вину признает в полном объеме, раскаивается.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Потерпевший ходатайств о прекращении дела в связи с примирением не заявил. С учетом личности ФИО1, суд полагает невозможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей. 

Имущественное положение и отсутствие у ФИО1 подтвержденного источника дохода не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и учитывается судом исключительно при определении размера судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, источники дохода, а также возможность последним получения дохода и полагает возможным определить штраф в размере 10000 руб.

Мера пресечения подлежит отмене, вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности, подлежат использованию по назначению. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в 

случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Mikado» - возвращенный по принадлежности, разрешить использовать по назначению, после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН налогового органа и его наименование 0264005202, ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, Наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу № 12001800043000900 в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.В. Псянчин

Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин