ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пенькове И.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходившего военную службу по контракту с июня 2017 года по июнь 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В 16-м часу 13 февраля 2020 г. на ул. Ветеранов ДНТ «Лесные пруды» г. Ставрополя ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку спешил по неотложным делам.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетели К. и С., инспекторы ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по г. Ставрополю, на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что в 16-м часу 13 февраля 2020 г. на ул. Ветеранов ДНТ «Лесные пруды» ими был остановлен автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. После этого с согласия ФИО2 с применением видеофиксации он был проверен на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». Однако по результатам данного освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 установлено не было. После этого сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

В соответствии с копией вступившего в законную силу 6 декабря 2016 г. постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2016 г. указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Из справки инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от 13 февраля 2020 г. и сообщения начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 июня 2020 г. следует, что во исполнение указанного постановления судьи от 7 ноября 2016 г. административный штраф ФИО2 уплачен 3 февраля 2017 г., а водительское удостоверение последним сдано 30 марта 2017 г. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2020 г. 26 УУ № 061458, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2020 г. 26 ВУ № 023727 и видеозаписи с места составления указанных материалов, в 16-м часу 13 февраля 2020 г. на ул. Ветеранов ДНТ «Лесные пруды» г. Ставрополя ФИО2 управлял автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Е 920 СЕ 126», был отстранён от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, после чего по предложению сотрудников полиции с применением видеофиксации он с помощью прибора прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено не было.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2020 г. 26 КР № 032796 и материалов видеофиксации, при наличии оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний сотрудниками ГИБДД с применением видеофиксации был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако проходить медицинское освидетельствование отказался, о чём собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что в 16-м часу 13 февраля 2020 г. ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, после чего отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует содеянное по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминированного преступления, суд исходит из того, что по состоянию на 13 февраля 2020 г. не истёк установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

При этом суд исходит из того, что в силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется как положительно, так и отрицательно, имущественное положение ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает, что ФИО2 вину осознаёт и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Определяя размер назначенного ФИО2 наказания, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить последнему по принадлежности;

- находящиеся в томе 1 на листах дела 8-10, 12, 13 и 151 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш