Дело №12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, так как был пристегнут ремнем безопасности. В обоснование его вины инспектором доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным выше основаниям. 

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3 нес службу в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности. ФИО1 с нарушением не согласился, в связи с чем был составлено постановление и протокол по делу об административном правонарушении. В ходе несения службы у него (инспектора) находился носимый видеорегистратор «DMT10», который производил видеозапись в момент остановки. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, т. е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД ФИО2, непосредственно выявившим факт совершения водителем указанного правонарушения, что и послужило причиной остановки его автомобиля, указывающим на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения, видеозаписью с носимого видеорегистратора «DМТ10», из которой видно, что ФИО1 управляет автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Доводы ФИО1 о том, что он при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Наличие совокупности имеющихся в деле доказательств, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. 

Каких-либо с нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, и в пределах санкции статьи КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий А.Р. Минахметова