Судья Танченко Р.В. дело № 12-137/2020

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 г. г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 г. №5-613/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 не оспаривая обстоятельств административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части наказания и назначить административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, право управления транспортными средствами ему необходимо в связи с выполняемой работой.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным, дополнительно пояснил, что до привлечения к административной ответственности ущерб потерпевшей не возмещал, так как не договорились о размере выплат. 

Допущенный к участию в деле защитник Тремасов С.П. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что после привлечения к административной ответственности ФИО1 потерпевшая предъявила в суд иск о компенсации причиненного ей вреда, но затем иск отозвала, поскольку было достигнуто соглашение о возмещении ущерба в добровольном порядке.

По ходатайству защитника к материалам дела было приобщено заявление Б.С.В. об отказе от исковых требований к ФИО1 о компенсации морального и материального вреда. 

Потерпевшая Б.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Г.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2020 года в 11 часов 10 минут, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Г.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, Б.С.В. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07 мая 2020 г., в котором изложено существо нарушения, с которым ФИО1 согласился; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14 февраля 2020 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2020 г., в которых зафиксирована дорожно-транспортная обстановка; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» от 14 февраля 2020 г.; фотоматериалом места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 14 февраля 2020 г. из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Б.С.В. получила телесные повреждения; объяснениями ФИО1, Г.А.Н. потерпевшей Б.С.В. заключением эксперта № от 21 апреля 2020 г., согласно которому у Б.С.В. имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

При рассмотрении дела установлено, что нарушение ФИО1 при управлении автомобилем ПДД РФ, состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

С учетом исследованных по делу обстоятельств действия ФИО1 верно квалифицированы по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО1 учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и соответствует требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является необоснованно строгим.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 принес извинения потерпевшей Б.С.В. и между ними заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 выплачивает Б.С.В. в возмещение морального и материального ущерба денежные средства в размере 110000 рублей до 25 сентября 2020 г. следует рассматривать с учетом того, что указанное обстоятельство имело место после привлечения ФИО1 к административной ответственности и вследствие этого не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Кроме того, данные обстоятельства не уменьшают характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО3 и основным источником его дохода не является профессиональная деятельность, связанная с управлением транспортными средствами. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей мотивирована, оснований для назначения более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин