1-195/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио;

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио, адвоката фио предъявившего удостоверение 21074 от 06.02.2025 года и ордер 6 от 24.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 АБДУЛ-КЕРИМА САИДА-АХМЕДОВИЧА, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего в ООО ПК «АЛМЕКО» монтажником, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, ранее судимого:

04.12.2020 года Центральным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождения по отбытии наказания 15.04.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Абдул-Керим Саид-Ахмедович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 Абдул-Керим Саид-Ахмедович имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противозаконность своих действий, в целях реализации своего преступного умысла, 25 декабря 2024 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 30 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, неустановленным дознанием способом, незаконного, без цели последующего сбыта, для личного употребления, в нарушении ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями в действующей редакции), приобрел у неустановленного дознанием лица, пакет из полимерного материала, с веществом, массой сумма, которое согласно заключению эксперта № 3969 от 30.12.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями в действующей редакции), является наркотическим средством, в значительном размере. После чего фио А-К. С-А. продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно, хранил наркотическое средство в правом кармане джинс, надетых на нем, вплоть до 25 декабря 2024 года, когда в 01 час 30 минут по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 41 минут 25 декабря 2024 года, в ходе проведения личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 Абдул-Керим Саид-Ахмедович понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним, полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гос. обвинитель фио, защитник фио поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как он обвиняется совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним, данное ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не высказал возражений против заявленного ходатайства. 

Исходя из смысла п. 12 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд вправе исключить из обвинения указания на нарушения подсудимым какого-либо закона, если это не требует изучения доказательств, и при этом не изменяются фактические обстоятельства обвинения. Суд полагает, что имеющееся в обвинении указание на то, что ФИО1 Абдул-Керим Саид-Ахмедович совершил «незаконное приобретение наркотического средства» следует исключить из обвинения, так как из обвинительного акта следует, что органами дознания не установлено событие указанного преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Подобное исключение не изменяет фактические обстоятельства обви-нения, а лишь улучшает положение подсудимого. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Абдул-Керим Саид-Ахмедович обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания фио А.-К. С.-А. суд, руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого который был судим за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории тяжких по приговору 04.12.2020 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, в действиях фио А.-К. С.-А. признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения фио А.-К. С.-А. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не достигнет целей исправления осужденного.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, а также наличие в действиях фио А.-К. С.-А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем суд учитывает, данные о личности фио А.-К. С.-А. который на учете врача психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил следствию сведения о том, где и каким образом приобрел наркотические средства, вины не отрицал, т.е. сообщил информацию которой не располагало следствие; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он оказывает помощь престарелым родным, в том числе отцу инвалиду, матери страдающей возрастными заболеваниями, несовершеннолетнему брату, положительные характеристики данные ему по месту жительства и работы.    

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 73 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуальности назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным в силу ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 142 от 15.01.2025 года фио А.-К. С.-А. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в прохождении лечения от наркомании и реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. 

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

Изъятое в ходе следствия и оставшееся после проведения экспертизы и исследования наркотическое средство – эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон) массой сумма – как вещество, запрещенное к обороту в России по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Однако, учитывая позицию, изложенную Конституционным судом РФ в постановлении от 19.06.2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 и 240 УПК РФ и ряда иных статей в связи с жалобой фио» суд считает необходимым изъятые в ходе следствия и оставшееся после проведения экспертизы и исследования: наркотическое средство - эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон) массой сумма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция 0038351), по вступлении приговора в законную силу, хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство 05.02.2025 года 12501450114000172. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АБДУЛ-КЕРИМА САИДА-АХМЕДОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ДВА года. 

Возложить на условно осужденного фио А.-К. С.-А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган осуществляющий контроль за исполнением наказания два раза в месяц для регистрации - в рабочие дни органа осуществляющего контроль, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио А.-К. С.-А оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

фио А.-К. С.-А в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался. 

Вещественные доказательства: оставшееся после проведения исследования и экспертизы: эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон) массой сумма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция 0038351), по вступлении приговора в законную силу, хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство 05.02.2025 года 12501450114000172.

Предметы, изъятые в ходе расследования дела не признанные вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу вернуть лицам, у которых они были изъяты.

Требований о компенсации судебных издержек, гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Вопрос о размере вознаграждения адвокату, принимавшему участие в деле по назначению, разрешен судом в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судьяфио