ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

24 июля 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Акаевой А.Р. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, русским языком владеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайное похитил чужое имуществ с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно к ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь на территории рынка №, расположенного по 

<

адрес>, стал обходить торговые точки и предлагать продавцам приобрести женский спортивный костюм, который находился при нем. Так, в ходе обхода торговых точек на указанном рынке, ФИО2 примерно в 17 часов этого же дня, вошел в торговый павильон женской обуви под № «в», где находилась продавец Л.Х., к которой он обратился с аналогичным предложением приобрести у него женский спортивный костюм, но получив отказ от последней, направился к выходу, где заметил на столе мобильный телефон марки «Ксиоми А 6» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Л.Х. В этот момент, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества Л.Х., с целью незаконного материального обогащения. В свою очередь Л.Х., находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО2, вслед за последним вышла из павильона и оставив незапертой входную дверь, направилась к соседней торговой точке. Тем временем, ФИО2, реализуя свой преступный замысел, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вошел обратно в павильон № «в» и, воспользовавшись отсутствием Л.Х. на своем рабочем месте, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, находившийся на столе мобильный телефон марки «Ксиоми А 6», после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным телефоном, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил его владельцу ФИО1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является для нее значительным.

Таким образом, ФИО3, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и потерпевшую не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, явился явкой с повинной в правоохранительные органы, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому ФИО2 правила ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Как усматривается из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, указанное преступление предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: 

- коробку от мобильного телефона «Ксиоми А-6», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Л.Х.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.